RioPrevidência , investigada por inversiones realizadas en Banco Master, perdió dinero con el fondo Arena, destinado a inversiones en bonos del Estado. De los cuatro fondos Master en los que el fondo de pensiones del estado de Río de Janeiro invirtió entre 2024 y 2025, este recibió el mayor volumen de aportaciones.

Según datos de Cadprev obtenidos por NeoFeed a través de la Ley de Acceso a la Información, RioPrevidência invirtió R$ 1.371 millones, divididos en 16 aportaciones. RioPrevidência actuó prácticamente como único accionista del fondo hasta la cancelación de su registro el 11 de diciembre de 2025, casi un año después de la primera aportación, realizada el 19 de diciembre de 2024.
Hasta octubre del año pasado, la inversión venía rindiendo un retorno negativo de R$ 12,87 millones para el principal plan de pensiones de la institución.

Según la investigación de NeoFeed , la fecha y el valor de las contribuciones coinciden con todas las recaudaciones registradas por el fondo ante la Comisión Nacional del Mercado de Valores ( CVM ). La excepción es una contribución de R$ 100,283 millones que RioPrevidência declaró realizada el 2 de mayo de 2025.

Ese día no se registraron nuevos aportes al fondo, pero el 28 de abril – día en que RioPrevidência no registró ningún aporte al fondo – se registró una entrada de R$ 100 millones, R$ 283 mil menos de lo que RioPrevidência informó haber invertido.

Desde su creación, el fondo ha generado una rentabilidad del 6,97%, equivalente al 50,50% del CDI (tasa de depósito interbancario brasileño) durante el período, según datos de Mais Retorno. La rentabilidad acumulada del fondo en 2025 fue del 9,19%, equivalente al 68,4% del CDI. Itaú Soberano RF Simples, otro fondo en el que invierte RioPrevidência con un propósito similar, generó una rentabilidad del 99,45% del CDI.

Parte de la diferencia en la rentabilidad se debe a que, aunque estaba permitido, la administración de Arena no cubrió las posiciones indexadas al IPCA, absorbiendo así la volatilidad de los NTN-B de la cartera. Hasta julio, el 96% de la cartera consistía en bonos gubernamentales indexados a la inflación y el 4% en bonos del Tesoro con tasa Selic.

Otro factor determinante en las pérdidas de RioPrevidência en un fondo de bonos del Estado fueron los costos. Si bien contaba con un único inversor que, en total, aportó más de R$ 1.000 millones, el fondo cobraba una comisión de gestión anual del 0,35% y una comisión de custodia del 0,15%, que se destinaban al fondo principal. Entre diciembre de 2024 y julio de 2025, estos gastos ascendieron a R$ 526.000.

Pero estos no fueron los únicos costos del fondo. También se fijó una comisión de gestión del 0,25% anual, más una comisión de rendimiento del 10% sobre cualquier valor superior al 10% de la tasa Selic, destinada a Arena Capital, gestora de activos con sede en Río de Janeiro que gestionaba el fondo. El fondo era el más grande de la cartera de Arena Capital, que, según datos de Anbima, cerró 2025 con R$ 678,45 millones bajo gestión.

Como resultado, hasta julio del año pasado, los gastos por honorarios de gestión totalizaron R$ 697 mil y por honorarios de desempeño, R$ 1.271 mil, incluso con un desempeño inferior a las expectativas.

El cobro de comisiones de rendimiento no es común en fondos dedicados exclusivamente a inversiones en bonos gubernamentales. Incluso cuando se cobra una comisión, la norma es utilizar el 100% del CDI (tasa de depósito interbancario brasileño) como referencia, no el 10% de la Selic (tasa de interés de referencia brasileña). El fondo Itaú Soberano, por ejemplo, cobra solo una comisión de gestión del 0,15%.

Según datos diarios del fondo Arena, aproximadamente la mitad de sus activos se retiraron en octubre de 2025. El rescate final se produjo el 10 de diciembre, con un retiro de R$ 582,509 millones. El cierre del fondo, según la CVM (Comisión de Valores Mobiliarios de Brasil), se debió a una decisión de los accionistas.

La inversión en el fondo Arena había sido cuestionada por el Tribunal de Cuentas del Estado de Río de Janeiro. El 29 de octubre, menos de dos meses antes del cierre del fondo, el Comité de Inversiones de RioPrevidência registró en sus actas que, a pesar de los cuestionamientos, el fondo había estado pagando gran parte de la nómina de este mes, lo cual ha sido de gran valor para RP en este momento en que las regalías han dejado de transferirse en su totalidad.

“El fondo Arena, por ejemplo, está gestionado por Master y ha tenido un excelente rendimiento”, afirman las actas del Comité de Inversiones, entonces presidido por el director de inversiones interino Pedro Pinheiro Guerra Leal. Guerra Leal fue destituido en diciembre, el mismo mes en que se canceló el fondo, por mantener inversiones en productos de Master.

Cuando se contactó a RioPrevidência y Arena Capital para solicitar comentarios, no habían respondido hasta el momento de publicar este informe.

Tras la publicación del informe, Master afirmó que «no era el administrador de este fondo y que la comisión de administración la cobra el gestor, quien toma las decisiones del fondo y las cobra al cliente. En este caso, Arena Capital».

NeoFeed mantiene la información publicada basándose en los documentos. Estos muestran que, entre el 18 de noviembre de 2024 y el 31 de julio de 2025, las comisiones de administración y custodia de RioPrevidência se pagaron a Master, administradora del fondo. Asimismo, las comisiones de gestión y rendimiento se pagaron a Arena Capital. Los gastos ascendieron a R$ 516.000 y R$ 1,97 millones, respectivamente, totalizando R$ 2,48 millones.

Además, tras la publicación del informe, Arena Capital envió un comunicado a NeoFeed , que se reproduce íntegramente a continuación.

Antes de continuar, sin embargo, es importante aclarar que el gestor de activos niega que el índice de referencia utilizado para el cobro de la comisión de desempeño fuera el 10% de la tasa Selic, aunque los estados financieros del fondo contienen esa información.

El mismo documento proyectó un gasto de R$ 1,271 millones a pagar al gestor como comisión de desempeño por el período de diciembre de 2024 a julio de 2025. Entre la apertura del fondo el 11 de diciembre de 2024 y el 31 de julio de 2025, el fondo rindió aproximadamente un 3,6%, en comparación con un retorno acumulado de la tasa Selic del 8,4% durante el mismo período.

Además de esta contradicción con los documentos, Arena Capital afirma que Arena FI RF Título Público RL era un fondo abierto para diferentes tipos de inversores, aunque sólo tenía como accionista a RioPrevidência y fue cerrado después de que se presentara una solicitud de cancelación tras la destitución del exdirector de inversiones de RPPS, Guerra Leal.

Lea la carta de Arena a continuación:

Inicialmente, es importante aclarar que la afirmación de que hubo una pérdida en la inversión realizada con el Fondo es infundada. Desde un punto de vista técnico-financiero, la caracterización de una pérdida presupone que el monto efectivamente rescatado por el accionista es inferior al monto invertido originalmente, lo cual no ocurre en este caso. De hecho, Rio Previdência ya ha rescatado todos los recursos invertidos, habiendo recibido, como rescate, un monto superior al capital aportado; por lo tanto, no existe pérdida patrimonial ni financiera que reconocer. Cabe señalar también que, desde 2025, Rio Previdência no mantiene ningún vínculo contractual ni relación de inversión con Arena, y ya no es accionista de los fondos bajo su gestión.

Además, el uso del término "pérdida" para describir la inversión mencionada es técnicamente impreciso y podría inducir a error al lector al sugerir una pérdida económica inexistente. Esta caracterización, además de no reflejar la realidad de los hechos, carece de fundamento objetivo y puede comprometer la correcta comprensión del resultado realmente obtenido por el accionista.

La gestión del Fondo es proactiva, por lo que la compraventa de valores busca ajustar dinámicamente la duración de la cartera, buscando mitigar parte del coste de mantenimiento de las posiciones, especialmente en un escenario donde las primas ofrecidas en los tramos más cortos de la curva de rendimientos son superiores a las asociadas a las posiciones naturalmente más largas que ya mantiene el Fondo. Esta es una estrategia racional para aprovechar las elevadas primas que ofrecen actualmente los bonos del Tesoro Nacional, las cuales se derivan en gran medida de la percepción de riesgo fiscal y la incertidumbre de los agentes económicos sobre la sostenibilidad del régimen fiscal actual.

“Esta percepción de incertidumbre se traduce en la necesidad del Tesoro Nacional de financiar deuda pública a tasas que se encuentran entre las más altas de los últimos años, creando una oportunidad única para inversores con un horizonte de inversión de largo plazo y capacidad de absorber la volatilidad de corto plazo”.

Cabe destacar también que el Fondo no está destinado exclusivamente a inversores institucionales, siendo accesible a diferentes perfiles de inversores, sujeto a los criterios regulatorios aplicables. No obstante, es innegable que los inversores institucionales encuentran en este vehículo de inversión un producto especialmente adecuado a sus necesidades de asignación, con atractivas perspectivas de rentabilidad a largo plazo, especialmente dado el escenario actual de altos tipos de interés a largo plazo, compatible con horizontes de inversión más amplios.

Cabe destacar que esta estrategia está naturalmente sujeta a la volatilidad a corto plazo, especialmente durante los períodos de ajuste de la curva de rendimiento. Por lo tanto, los análisis restringidos a períodos cortos pueden mostrar variaciones negativas ocasionales, resultantes exclusivamente de los efectos de valoración a mercado, que no constituyen una pérdida económica real.

En este contexto, es importante destacar que, entre el 01/01/2025 y el 10/12/2025, el Fondo presentó una rentabilidad acumulada del 9,19 %. Si bien este rendimiento no superó la tasa de referencia adoptada (Selic), se trata de un resultado consistente desde una perspectiva comparativa, al situarse en un nivel superior al observado en varios otros fondos de gestión activa con estrategias similares, especialmente considerando el entorno de alta volatilidad y los ajustes relevantes observados a lo largo de la curva de rendimiento durante el período.

Finalmente, la estructura de remuneración del Gestor se ajusta a los estándares de la industria de gestión de activos e incluye incentivos adecuados para que el Fondo busque superar su índice de referencia (tasa Selic) a largo plazo, lo que representa el coste de oportunidad disponible para los inversores. Es necesario aclarar lo expresado, ya que la comisión de rendimiento es del 10% (diez por ciento) sobre el importe que exceda el índice de referencia (tasa Selic), es decir, se aplica exclusivamente al exceso de rentabilidad calculado por encima de la tasa Selic en el período de referencia. Por lo tanto, no se trata de un cargo del 10% sobre el importe que exceda el 10% de la tasa Selic, ni de un mecanismo equivalente al 110% de la tasa Selic.

La Sociedad Gestora entiende que tanto la estrategia como el concepto del Fondo se adaptan plenamente al contexto actual de la economía brasileña, con el vehículo estructurado de forma que garantiza una adecuada alineación de intereses entre gestores e inversores, mediante incentivos correctamente diseñados.