在一个越来越痴迷于各种指标的世界里，无论是 社交媒体上的粉丝数量、工作中的 KPI，还是大学的录取分数线，一个令人不安的问题出现了：我们在多大程度上是在玩一场并非由我们自己创造的游戏？
提出这个问题的人是美国哲学家 C. Thi Nguyen，她是犹他大学的教授，也是将游戏哲学应用于价值观和人类思想的专家。
阮氏因其对规则体系如何塑造我们的自由和创造力的研究而备受认可，他刚刚出版了《得分——如何停止玩别人的游戏》，该书目前在巴西还无法购买。
在书中，他探讨了在学校、公司和数字平台中盛行的评分和持续衡量的逻辑，这种逻辑既能让我们清楚地了解什么才是重要的，又能削弱我们的自主性，将复杂的人类体验简化为数字。
“在研究游戏和游戏化的过程中，我意识到，在我的成长过程中，清晰的评分系统被视为自由和乐趣的源泉，”阮在接受NeoFeed采访时说道。
“但另一种说法是，简化的评分系统扼杀了所有美好的东西。我当时想，‘等等，这两件事怎么会结合在一起呢？’一切就是这样开始的，我试图弄明白其中的原因，”他补充道。
这位哲学家认为，一方面，数字能帮助我们看清生活中真正重要的东西；但另一方面，它们也会扼杀创造力、目标感和自由。
“机构需要意识到，有很多重要的事情，其中很多都难以表达：例如社区的价值观、幸福的价值观、服务人类的价值观，”他说。
在与NeoFeed的对话中，Nguyen 解释了为什么指标文化既诱人又危险，以及在一个坚持将我们简化为数字的世界里，我们如何才能重新获得自主权。
以下是采访的主要摘录：
你观察到游戏中和现实生活中对分数的追求有哪些不同？
这个答案包含两部分。优秀游戏的一大特点是，它们通常经过精心设计，旨在为玩家带来趣味性或娱乐性。从这个角度来看，计分系统就像游戏设计师的艺术媒介，他们会不断地对其进行调整。很多时候，即使只是对计分规则稍作改动，也能激发玩家的创造力、合作精神，或者促成有趣的冲突。此外，游戏生态系统提供了丰富的选择，对吧？如果你不喜欢正在玩的游戏，你可以修改它，你可以制定“自定规则”，等等。你拥有选择权。
另一方面...
大型机构的评分系统并非以这种方式调整。它们通常是为了快速提供信息而进行的调整，而且往往仅限于那些易于快速衡量的指标。
您能举个例子吗？
我最喜欢的例子之一就是“屏幕时间”。我的意思是，每个人都关心屏幕时间——我也有孩子。我们担心屏幕时间，但这个指标并不能反映真正重要的东西。有时候，我儿子的屏幕时间是玩一些完全没用的游戏，或者在YouTube上看一些很烂的短片。有时候，他是在《我的世界》里搭建逻辑门，或者制作动画视频。又或者，他和朋友们打电话讲故事。所有这些最终都混杂在一起，变成了一个整体。之所以会混杂在一起，是因为屏幕时间很容易被设备测量。而这种测量的便捷性，往往正是造成屏幕时间测量局限性的主要原因。
这个积分系统是否留有创新空间？
我认为这并非没有可能，但考虑到制度逻辑，可能性微乎其微。不妨这样想：我在课堂上给分时有一定的灵活性。我对最终的评分方式几乎没有控制权。例如，我可以给学生提供几种获得“A”的方法，或者布置一些略有不同的练习。我可以灵活调整。在这里，规则和评分体系的调整是基于更深层次的考量，而非机械式的。问题在于，在许多机构中，这种循环并不会自然发生。机械式的评分体系已经走到了尽头。
有出路吗？
你的目标是推出更多产品，赚取更多利润……如果你缺乏这种反思的视角，你的价值观就会被“机制”所束缚，你明白吗？游戏的发展可以遵循非机制性的原则，但体制逻辑往往要求我们几乎不能改变这套系统。即便我们真的做出了改变，其理由也仅仅局限于指标本身。指标背后没有任何客观的视角。
“最健康的观点是将指标视为非常有限的一小部分信息。”
你认为在企业界，是否存在一种合理运用这些指标的方法？
对我而言，最健康的观点是将指标视为一种信息量很小但非常有限的信息，但由于其易于获取而具有实用价值。西奥多·波特（Theodore Porter）是量化文化史学家，也是我这本书的主要参考资料之一。他指出，定性推理丰富、复杂且开放，但难以在不同语境间有效沟通。而量化则恰恰相反，它能够很好地跨越不同背景的人群，因为它本身就是为此而设计的：因为我们从中剔除了“高语境”因素。
这是什么意思？
我们剔除了所有需要大量背景信息才能理解的指标，只保留那些易于统计的数据，例如页面浏览量、点击量、点赞数、屏幕使用时长、产品数量——这些指标无需特别的感知就能被注意到。这非常强大，因为它使我们能够快速沟通和汇总数据。这就是大数据的由来。但还有很多问题……
你会如何概括它？
你可以有意识地将指标视为复杂多维价值体系的粗略简化近似值；也就是说，要意识到我们创造这种高度简化的语言只是为了快速沟通。
你是否曾在生活中感受到各种指标带来的压力？
每天如此。我之所以开始这一切，是因为我必须向立法者汇报哲学教育的学习成果，而他们却不接受“哦，他们更有好奇心，更有德行”之类的说法。他们只想看到毕业率。现在，人文系正在被削减。哲学系、艺术系……它们正被从学生的教育体系中剔除，因为它们的目标难以量化。能够迅速赋予学生可衡量技能的项目备受青睐。而那些旨在培养学生更灵活、更开放、更具伦理批判性的项目则很难衡量。因此，在人们渴望明确目标的机构争议中，它们往往败下阵来。
是否可以介入这场纠纷？
说我们的决策是“数据驱动的”固然是好事，但我们必须记住，数据非常有限，尤其是在机构层面，仅限于机构容易收集的数据以及机构决定要收集的数据。
有了人工智能，这些指标只会变得更加重要，对吧？
是的。我并不完全了解机器学习，但我知道它涉及在目标基础上优化学习算法，而这些目标通常只是我们现有的数据。有些机器学习算法旨在筛选学生，以期实现“学业成功”，但这种成功是以毕业率和就业率来定义的，而不是以其他指标来衡量的。
其他那些东西会是什么呢？
我在书中讲过一个故事，是关于我遇到一些艺术人工智能开发者，他们致力于优化技术以创作“好的艺术”。他们把“好的艺术”定义为增加用户在Netflix上的观看时长。但这并非好的艺术，而且我们也没有数据来判断什么才算是好的艺术，因为好的艺术并非那种简单、跨语境且可机械测量的特质。所以，很难精准定位。
“人的价值很难用指标来衡量，因为它具有两个根本特征：难以衡量。”
你认为人类价值在这种情境下扮演着怎样的角色？
人的价值恰恰是难以用指标衡量的，因为它具备难以衡量事物的两个基本特征：一是微妙，二是多变。而衡量标准往往倾向于选择公开可获取且在不同情境下都保持稳定的指标。
但什么才算有价值？
我认为，真正有价值的东西往往需要高度的专业化。例如，艺术形式的价值在于丰富的经验。哲学、文学、艺术或社会学等领域的价值则需要对它们“沉浸”其中。因此，量化指标往往无法捕捉到这些。另一个问题是，许多人类价值观因人而异。而这同样不是量化指标能够衡量的。
您能举个实际例子吗？
研究健康本质的哲学家伊丽莎白·巴恩斯提出了一个精彩的论点，我在我的书中也引用了这一论点，它比我以往任何关于健康无法用指标衡量的论述都更加清晰。在她看来，健康的概念是相对的，取决于个人的利益，而这些利益因人而异。那么，你所说的“健康的膝盖”是什么意思呢？她说：“你看，对于一位奥运选手来说，健康的膝盖意味着他们需要在接下来的四年里保持巅峰状态，而不太关心长期表现……这种健康概念与那些只想保持低水平表现，但希望长期无痛的人的健康概念截然不同。”
这比我们以往遇到的情况要复杂得多。
这些是不同的健康概念。由于健康与个人利益相关，而个人利益又千差万别，因此它并非一个可以稳定把握的概念。正因如此，我们往往更关注一些相对容易理解的指标，例如预期寿命和死亡率，并认为这些才是衡量健康的关键。
你是否认为，如果我们只关注目标，所有人最终都会变得一样？
我认为这会使人性变得单调乏味。价值观应该是微妙而多元的。人类的优点之一，也是我们与生俱来的特质，就在于我们可以追求自己独特的价值观念。我们可以拓展视野，以不同的方式珍视不同的事物。我常说，当你被各种指标束缚时，你就是在把自己的价值观外包出去。而我们所有人都在这样做……
这个问题有多严重？
外包的一个问题在于它并非为你量身定制。如果我们都把自己的价值观外包给单一事物，那么我们所有人的价值判断方式都会变得千篇一律。我们将不再去探索那些奇特、独特、美好的事物，而是仅仅因为它们易于获取、易于理解且可以大规模量化。而这，是一种非常局限的为人处世方式。
我们应该把无聊解读为一种改变价值观的呼唤。而通常，这意味着重新思考一些事情。
这种观点是否与工作和生活中缺乏动力直接相关？
哲学家伊利亚·米尔格拉姆（Elijah Millgram）曾发表过一篇精彩的文章，题为《无聊到发疯》（On Being Bored Out of One's Mind ）。他在文中指出，投入和满足感表明你的价值观与自身及所处环境相符，而无聊则表明你的价值观与环境不符。我们应该将无聊解读为一种改变价值观的呼唤。通常，这意味着重新思考：换工作，或者仅仅是重新思考你做事的方式。
如果根本不可能呢？
如果你执着于某个外部价值观，并让它主导你的决策，你就无法完成转变——因为转变的关键在于能够捕捉到细微的信号并做出改变。而如果存在一个固定、清晰且嘈杂的价值参照标准，不断地在我们耳边喧嚣，这种情况就不会发生。
您认为企业如何利用指标来帮助创造更好的环境？
我认为，机构需要意识到，有很多重要的东西，其中很多难以言表：比如社群价值、幸福感、服务人类……公司很容易会想：“我们生产的产品很好，而且能帮助人们，那我们该如何衡量它是否真的有效呢？我们只需要看产品出货量就行了。”这确实是一种快速的衡量方法。但显然，这种方法无法兼顾很多与真正重要的东西截然不同的指标。因此，我认为我们应该不断地审视各项指标，扪心自问：“这个指标真的能反映出真正重要的东西吗？”
综合以上几点，您如何展望我们未来的发展前景？
我不知道，我有点害怕现在发生的一切，我怀疑这就是所谓的“价值崩塌”。当我们的社会体系把所有权力都交给那些愿意忽略真正重要的东西，而痴迷于各种指标的人时，价值崩塌就会发生。这会形成一个恶性循环：所有掌握权力的人，都愿意为了追逐指标而抹杀所有真正重要的细微信号。
如果这种情况发生怎么办？
如果真是这样，我们就完了。也许并非如此。或许我们可以建立一些机制，鼓励、奖励并激励人们跳出指标的束缚。但是，鉴于各机构似乎都倾向于集中使用高度可读的指标，那么……我不知道。我悲观的一面认为这只是一个循环。乐观的一面则认为，虽然有很多社会运动都在努力摆脱指标的束缚，但它们却鲜为人知。
