Suiza - Cuando el primer ministro canadiense, Mark Carney, ganó protagonismo y fue noticia en todo el mundo al afirmar, alto y claro, que el Foro de Davos de 2026 no solo se realiza ante un cambio del orden mundial, sino sobre todo ante una ruptura profunda del orden actual, su discurso trascendió las fronteras suizas y resonó intensamente entre los mercados, los gobiernos, los jefes de Estado e incluso en las redes sociales de las más diversas regiones del planeta.

Davos se celebra en un momento en que el Foro Económico Mundial ya no es solo un espacio para coordinar y definir las bases de la economía global, sino que ahora refleja explícitamente las fracturas del orden internacional. El ambiente actual de la reunión está marcado por la retórica de poder, las amenazas arancelarias y el discurso territorial, en contraste con la narrativa histórica de cooperación, previsibilidad y respeto por organizaciones como la ONU, la OMC, la OMS y la soberanía de los territorios y las naciones.

En este contexto, la gobernanza del Foro Económico de Davos está bajo escrutinio, ya que debería ser una reacción a un mundo en el que las decisiones unilaterales están sustituyendo a las normas multilaterales. La gobernanza emerge en el debate como un lenguaje común mínimo en un sistema internacional cada vez más fragmentado.

Las amenazas arancelarias debatidas en Davos ilustran un cambio relevante: los aranceles están dejando de ser un instrumento técnico para convertirse en una herramienta política. Cuando los aranceles se convierten en un mecanismo de presión geopolítica, el comercio internacional deja de ser predecible y empieza a incorporar riesgo estratégico.

La insistencia en el tema de la gobernanza remite a una lección histórica: el sistema de comercio internacional se creó para evitar el regreso del proteccionismo que alimentó la inestabilidad y las dos grandes guerras mundiales. Las medidas proteccionistas se extienden más allá del ámbito económico y actúan también como catalizadores de la desestabilización política internacional.

Atributos que el Foro Económico de Davos siempre ha buscado preservar, utilizando sus numerosos espacios de debate para contener la polarización y, con base en el derecho internacional, abordar cuestiones que iban más allá del ámbito directo de las actividades propias del foro.

El orden económico de posguerra buscó precisamente contener este riesgo reemplazando la lógica del poder por la lógica de las reglas y priorizando el fortalecimiento de organizaciones capaces de mediar y equilibrar la influencia entre las grandes potencias, los actores medianos y las fuerzas emergentes.

La teoría de la ventaja comparativa, base de la Organización Mundial del Comercio, presupone previsibilidad y confianza institucional para funcionar; sin embargo, lo que observamos hoy, y que aparece recurrentemente en Davos, es la erosión de esas condiciones sin que se haya construido un nuevo orden internacional estable.

El debilitamiento práctico de las instituciones multilaterales se percibe en Davos como síntoma de un problema mayor: la dificultad de contener el ejercicio unilateral del poder. El derecho internacional sigue vigente, pero su capacidad disuasoria es limitada cuando las grandes potencias deciden poner a prueba sus límites.

Así, la gobernanza aparece menos como un ideal normativo y más como un intento de evitar que la transición actual genere desorden. La normalización de los discursos sobre territorios estratégicos demuestra que las reglas siguen vigentes, pero su aplicación se ha vuelto selectiva. En este contexto, la gobernanza global corre el riesgo de verse reducida a un mecanismo para gestionar la volatilidad económica, sin abordar las asimetrías subyacentes.

Para países como Brasil, el debate en Davos es relevante porque el debilitamiento de la gobernanza aumenta la exposición a shocks externos y reduce la protección que ofrecen las normas multilaterales. La transición en curso presiona a las economías intermedias para que operen cada vez más mediante acuerdos bilaterales y alineaciones estratégicas. La insistencia en la cuestión de la gobernanza impide que se normalice un cambio de paradigma.

El debate en Davos hoy va más allá del crecimiento económico o la inversión; estamos asistiendo a la definición de la siguiente fase de la economía global, es decir, si ésta será gobernada por principios institucionales (por normas) o por la fuerza, y sin gobernanza la transición tiende a traer menos orden económico internacional y a favorecer la política de poder.

No podemos quedarnos de brazos cruzados mientras se desmantela otra poderosa organización, históricamente defensora del multilateralismo, como ocurrió con la OMC en 2025, a raíz de los aranceles masivos implementados por Estados Unidos, que llegó incluso a relativizar las consideraciones económicas para imponerse al resto del mundo.

Pero los ecos del discurso del primer ministro canadiense, Mark Carney, del 21 de enero, ofrecen aliento y muestran que la gobernanza y la presencia política del Foro de Davos siguen funcionando como un ideal normativo, además de expresar un esfuerzo explícito para evitar que lo que Carney describió como una ruptura se convierta en desorden y en la erosión de otra institución.

Ligia Maura Costa es miembro del Consejo Global de Buena Gobernanza del Foro Económico Mundial y profesora titular de la FGV-EAESP.