La frase «en Brasil, incluso el pasado es incierto» se atribuye al exministro de Hacienda Pedro Malan. El caso del Banco Master, al parecer, demuestra que el exjefe de la economía brasileña durante la presidencia de Fernando Henrique Cardoso en la década de 1990 tenía razón.

Tras la liquidación extrajudicial, en noviembre del año pasado, del banco presidido por Daniel Vorcaro por el Banco Central (BC), prerrogativa exclusiva del organismo que tiene la función de supervisar el mercado financiero, hay varias señales provenientes de Brasilia de que hay un intento de suspender e incluso revisar la liquidación.

En un fallo reciente, el ministro del Tribunal de Cuentas de la Unión (TCU), Jhonatan de Jesus, afirmó que, para evaluar la "regularidad del proceso de toma de decisiones" del Banco Central, es fundamental realizar una "inspección" más profunda con el objetivo de reconstruir la "trayectoria de las decisiones" y verificar si fueron "motivadas, coherentes y proporcionadas".

El ministro aclaró que no se descarta la adopción de una medida cautelar contra el Banco Central si las decisiones tomadas durante la liquidación comprometen la investigación del caso o producen daños irreversibles. En la misma orden, enfatiza que el TCU (Tribunal de Cuentas de la Unión) no pretende sustituir al Banco Central en el juicio técnico de la liquidación, sino verificar la correcta conducción del proceso, según un informe de CNN .

No faltan argumentos técnicos para justificar la liquidación del Banco Master por parte del Banco Central. Se produjo una grave crisis de liquidez, un deterioro significativo de la situación económica y financiera, y graves violaciones de las normas del Sistema Financiero Nacional.

No se trataba de un banco presionado temporalmente por un escenario macroeconómico adverso, sino de una institución que había perdido la capacidad de honrar sus compromisos y que, según las investigaciones en curso, recurrió a operaciones fraudulentas para sostener artificialmente su actividad.

Las investigaciones de la Policía Federal, en el marco de la denominada Operación Cumplimiento Cero, acusan al Banco Master de liderar una trama de fraude financiero estimada en R$ 12 mil millones. Se sospecha que el banco creó y vendió carteras de crédito inexistentes o sin garantía al Banco de Brasilia (BRB).

Este tipo de práctica no es solo una infracción administrativa; es un ataque directo a la confianza que sustenta el sistema financiero. Los bancos existen para asignar los ahorros responsablemente. Cuando esta función se corrompe, el riesgo deja de ser individual y se vuelve colectivo.

El caso también puso de relieve las relaciones de Daniel Vorcaro con políticos y miembros de los tres poderes del Estado en Brasilia. El periódico O Globo reveló el contrato entre el Banco Master y el bufete de abogados de Viviane Barci de Moraes, esposa del juez del Supremo Tribunal Federal Alexandre de Moraes, que estipulaba pagos de hasta R$ 129 millones durante tres años.

También resulta extraño que la investigación acabara en manos del Supremo Tribunal Federal (STF), bajo el mando del ministro Dias Toffoli, quien la mantuvo bajo absoluto secreto. La justificación para que el caso llegara al STF es que hay personas con jurisdicción privilegiada involucradas en la investigación. Un ministro reveló a la columnista Mônica Bergamo, de Folha de S. Paulo y BandNews , que Brasil no estaría preparado para saberlo todo sobre el Maestro y sus relaciones.

Vorcaro era una figura frecuente en eventos corporativos a los que asistían políticos y magistrados del Tribunal Supremo. El periódico O Estado de S. Paulo reveló en un reportaje que Banco Master patrocinó varios eventos en Brasil y en el extranjero entre 2022 y 2025, a los que asistieron magistrados del Tribunal Supremo y otras autoridades del sistema judicial. Esto incluyó a ministros del Tribunal de Cuentas de la Unión (TCU), quienes ahora indican que recurrirán al infame "tapetão" (término utilizado para describir maniobras legales en las que los jueces están dispuestos a aprovecharse del sistema para manipular las normas).

Entre los asistentes a estos eventos se encontraban los magistrados del Tribunal Supremo Dias Toffoli, Gilmar Mendes, Alexandre de Moraes y Luiz Fux, así como los exmagistrados Luís Roberto Barroso y Ricardo Lewandowski (actual ministro de Justicia). Autoridades como el Procurador General de la República, Paulo Gonet, y el Procurador General de la Unión, Jorge Messias (nominado al Tribunal Supremo por el presidente Lula), también participaron en estos eventos.

Cabe aclarar que no hay nada ilegal en patrocinar, y mucho menos asistir, a tales eventos. Pero esto demuestra la estrecha relación entre el dueño del Banco Master y las poderosas autoridades de la República Brasileña.

Las asociaciones gremiales han estado haciendo lo que les corresponde, posicionándose contra la injerencia del Supremo Tribunal Federal (STF) y el Tribunal de Cuentas de la Unión (TCU) en el Banco Central. Un comunicado firmado por la Asociación Brasileña de Bancos (ABBC), la Asociación Nacional de Entidades de Crédito (Acrefi), la Federación Brasileña de Bancos (Febraban) y la asociación que representa a las empresas del sector financiero y de medios de pago (Zetta) enfatiza que «el regulador tiene el mandato legal y el deber ineludible de actuar a favor de la resiliencia, estructurando regímenes de resolución para proteger el sistema financiero y minimizar el riesgo de contagio sistémico».

Agrega que “la mera posibilidad de revisar o potencialmente revertir las decisiones técnicas del Banco Central, especialmente aquellas que atañen al foco del regulador en la preservación de la estabilidad financiera, lleva a ingresar en un área sensible de inestabilidad regulatoria y operativa, generando incertidumbre jurídica y comprometiendo la previsibilidad de las decisiones y la confianza en el funcionamiento del mercado, además de impactos adversos sobre los depositantes e inversionistas, especialmente las personas físicas, quienes tienen menor capacidad para absorber riesgos e incertidumbres derivados de cambios abruptos”.

Revertir la liquidación extrajudicial del Banco Master en esta etapa del proceso representaría un duro golpe a la independencia del Banco Central, uno de los logros institucionales más significativos del país en las últimas décadas. Señalaría que las decisiones técnicas, tomadas con base en datos, estándares prudenciales y el interés de la estabilidad financiera, pueden ser revisadas bajo presión política o circunstancias ajenas al mérito regulatorio.

El efecto de esto se extendería mucho más allá de un solo banco: pondría en duda la previsibilidad de las normas, debilitaría la autoridad del regulador y elevaría la prima de riesgo percibida por los inversores. En un sistema financiero basado en la confianza, pocos mensajes son más perjudiciales que la idea de que la supervisión bancaria puede relativizarse. El coste de esta inseguridad lo pagaría todo el mercado y, en última instancia, la sociedad.