UMB Bank, fiduciario que representa a al menos 10 acreedores que financiaron a la empresa de telecomunicaciones Oi , que está en proceso de reorganización judicial, a través del llamado Nuevo Financiamiento (DIP), presentó una petición el lunes 9 de febrero ante el 7º Juzgado Comercial de Río de Janeiro, advirtiendo que la reorganización judicial de la operadora ha llegado a un "momento crítico", marcado por el riesgo de incumplimiento de garantías, incertidumbre jurídica y la posibilidad de miles de millones de dólares en pérdidas para los financistas de la empresa.
En el documento, el representante de los acreedores afirma que la tramitación del proceso de venta de la participación del 27,5% que Oi tiene en el operador de red neutral V.tal muestra fuertes señales de "falta de competitividad y potencial sesgo", lo que podría resultar en una oferta "escasa", muy por debajo del precio mínimo estipulado en el plan de reorganización judicial (PRJ).
Según la petición, el aviso publicado el 3 de febrero impuso un calendario que, en la práctica, imposibilita la participación de nuevos interesados. El carnaval y la reducción de días hábiles limitarían la capacidad de los potenciales compradores para realizar la debida diligencia , lo que favorecería solo a uno o pocos postores previamente contratados.
V.tal está controlada por fondos gestionados por BTG Pactual. En la demanda, el síndico argumenta que este acuerdo podría haber sido deliberado y que resultaría en una única oferta en efectivo, muy por debajo del valor de referencia de R$ 12.300 millones establecido en el plan de reorganización judicial de Oi.
La petición no menciona a los acreedores ni el monto de las deudas. Sin embargo, según informes de prensa anteriores, entre ellos se encuentran Pimco , Vontobel, Arkaim y Bracebridge. Pimco, por ejemplo, aportó recursos al DIP de Emergencia (financiamiento para mantener las operaciones) y al "Nuevo Financiamiento", que totalizaron US$600,95 millones; sus fondos representan el 49% de estos montos. También estiman deudas por quiebra entre R$6.000 millones y R$7.000 millones.
El documento también critica la actuación de la dirección judicial de Oi, acusándola de distorsionar los hechos, imputar falsamente abusos de derechos a los acreedores del DIP y preparar el terreno para intentar obligarlos a aceptar una oferta por debajo del precio mínimo.
Según el Banco UMB, también existe la preocupación de que la investigación de accionistas ordenada por el Tribunal de Justicia se esté utilizando indebidamente para respaldar una posible solicitud de desvío del producto de la venta de V.tal a acreedores no prioritarios en el plan de reorganización judicial. Esto podría incluso afectar los honorarios del administrador judicial, cuya multimillonaria remuneración fue suspendida por el Consejo Nacional de Justicia (CNJ).
UMB Bank argumenta además que cualquier relajación de las reglas establecidas en el plan de reorganización judicial o de las garantías otorgadas a los financistas del DIP violaría la Ley de Reorganización Judicial, la Constitución, los contratos firmados e incluso las decisiones de tribunales extranjeros que ratificaron el plan.
La petición advierte que permitir tales violaciones crearía un precedente devastador para el mercado crediticio brasileño, desalentando el financiamiento futuro y aumentando el costo del capital para las empresas en crisis.
El síndico afirma que algunos acreedores del DIP ya habían presentado alternativas más ventajosas a Oi, como la adquisición de UPI V.tal mediante una "oferta de crédito", una operación que implica la transferencia de créditos en pago, lo que reduciría significativamente la deuda de la empresa y liberaría otras garantías para el pago a otros acreedores. Sin embargo, según el documento, la Gerencia Judicial se negó a negociar esta posibilidad.
El Banco UMB afirma que la situación coloca al proceso de reorganización judicial "en un punto de no retorno" y solicita a la Corte que ejerza un control estricto sobre el proceso, asegurando que el plan de reorganización judicial se cumpla al pie de la letra.
En su presentación al 7º Juzgado de lo Comercial de Río de Janeiro, el Banco UMB solicitó al Poder Judicial una serie de medidas destinadas a preservar el plan de reorganización judicial y las garantías ofrecidas a los acreedores.
Las solicitudes reflejan inquietudes sobre la dirección de la venta de UPI V.tal y posibles violaciones del plan aprobado. Entre ellas se encuentran el cumplimiento pleno y riguroso del plan de reorganización judicial y el reconocimiento de la legalidad del pago mediante una oferta de crédito, siempre que cuente con la aprobación de los acreedores del DIP y otros financistas previstos en el plan.
Además, solicita comunicación formal al CNJ (Consejo Nacional de Justicia) y al gabinete de asuntos internos del TJ-RJ (Tribunal de Justicia de Rio de Janeiro), dados los hechos que considera graves, especialmente relacionados con la actuación de la administración de justicia y las remuneraciones suspendidas por el CNJ, y la notificación al Ministerio Público para que se pronuncie y acompañe el caso, ejerciendo su función supervisora.
¿Demasiado grande para romperse?
En noviembre de 2025, el tribunal de Río de Janeiro declaró a Oi en quiebra, afirmando directamente que la empresa estaba "técnicamente en quiebra" e incapaz de cumplir con sus compromisos básicos.
La decisión no sorprendió a los analistas: la caja estaba agotada, la capacidad de inversión se había evaporado y la compañía arrastraba una deuda histórica que, incluso tras sucesivas reestructuraciones, seguía en niveles incompatibles con su generación de caja.
Pero la quiebra duró poco. En un giro digno de guiones corporativos improbables, el Tribunal de Justicia suspendió la medida, aceptando los argumentos de que la liquidación inmediata podría tener efectos sistémicos. Después de todo, Oi aún opera infraestructuras críticas en sectores como las telecomunicaciones, el tráfico aéreo y los servicios de lotería.
La trayectoria financiera de Oi siempre ha estado marcada por dos vectores: un apalancamiento agresivo y una rentabilidad insuficiente. En su primera reorganización judicial en 2016, la empresa ya acumulaba una deuda superior a los 60 000 millones de reales. Incluso después de ventas multimillonarias —como la venta de su negocio de telefonía móvil, torres, centros de datos y parte de su participación en V.tal—, la empresa no logró mantener una sólida posición financiera.
En diciembre de 2025, el administrador judicial de Oi presentó un nuevo informe mensual indicando que el operador había acumulado aproximadamente R$ 19,76 mil millones en deuda, distribuida entre 164.706 acreedores.
La mayor parte de los pasivos se concentra en acreedores quirografarios de la Clase III, con un total aproximado de R$ 18.620 millones y 151.961 acreedores. Las deudas laborales, clasificadas en la Clase I, involucran a 8.327 acreedores y alcanzan los R$ 1.030 millones, mientras que las deudas con microempresas de la Clase IV ascienden a R$ 106,14 millones, distribuidos entre 4.418 acreedores.
