Un mensaje claro para los directores ejecutivos: la sostenibilidad ya no es un costo.

La esperadísima carta anual de Larry Fink, director ejecutivo y presidente del consejo de administración de BlackRock, la gestora de activos más grande del mundo (con una cartera de 6,96 billones de dólares estadounidenses), se publicó el 14 de enero. Esta carta reavivó el optimismo a nivel mundial entre quienes abogan por la sostenibilidad en las empresas.

Como era de esperar, Fink volvió sobre el tema —que ya había sido el hilo conductor de su mensaje al mercado en los tres años anteriores—, pero esta vez, de forma más directa y contundente: la sostenibilidad, más conocida en el mundo financiero como ESG (cuestiones ambientales, sociales y de gobernanza), debe estar en el centro de las estrategias de las empresas o no habrá prosperidad posible.

Por lo tanto, la sostenibilidad ya no es una cuestión de elección, sino un requisito indispensable para el rendimiento empresarial. Se convierte en sinónimo de solidez y se consolida como un indicador clave de la rentabilidad a largo plazo.

Para dar ejemplo de lo que representa, y demostrar que no está bromeando, Fink informó que BlackRock, por decisión de su Grupo de Riesgos y Análisis Cuantitativo (que evalúa todos los riesgos de inversión de la compañía), dará al riesgo ESG el mismo peso de importancia que a los riesgos considerados convencionales, como los riesgos de crédito y liquidez.

En la práctica, esto significa que la empresa puede optar por no invertir, o puede desinvertir, en negocios rentables que sean negligentes a la hora de preservar los activos ambientales, cuidar a las partes interesadas y participar en una gobernanza ética y transparente.

En línea con su discurso, el CEO de BlackRock entregó otros dos mensajes importantes: a finales de año descontinuará las inversiones en grupos cuyos ingresos (25% de ellos) provengan de la producción de carbón térmico; y pretende aumentar la asignación de recursos a empresas bajas en carbono o que realicen inversiones de impacto, generando mejoras en la calidad de vida de la sociedad.

Quienes trabajamos en sostenibilidad corporativa somos plenamente conscientes del alcance de una decisión de esta magnitud. En realidad, el gesto de Fink, dada su identidad y la empresa que dirige, está empezando a desmantelar los últimos reductos de quienes se resisten a la sostenibilidad en la gestión empresarial.

A lo largo de mi vida profesional he sido testigo de numerosos casos de absoluto desinterés, escepticismo e incredulidad por parte de directores financieros, inversores y agentes de relaciones institucionales.

Recuerdo dos de ellos muy especialmente. Y la lógica errónea en la que se basaban. Una vez, un director financiero se me acercó al final de una presentación de un plan estratégico de sostenibilidad para una empresa líder en su sector. Visiblemente molesto durante mi presentación, se acercó a mí para lo que fue casi un arrebato catártico.

Todo lo que dices suena genial. Pero no entiendo por qué deberíamos invertir en este plan, siendo una empresa sin impacto ambiental y de bajo riesgo. Para mí, la sostenibilidad es solo un coste, sin retorno. Menos dividendo para el accionista. Y terminó la conversación con ironía: «Ahórrate el dinero... y entonces podré estar de acuerdo contigo».

Si hubiera sido el único escéptico en la empresa, el plan podría haber avanzado mejor. Pero el director ejecutivo también tenía reservas sobre el concepto. Le gustaba bromear con algunos presidentes de otras empresas, alegando que la sostenibilidad los distraía de "asuntos comerciales más estratégicos".

El mensaje de Fink nos redime de ese tiempo obtuso y de esa lógica irreconciliable que ocurrió hace no más de seis años.

El mensaje de Fink nos redime de este tiempo obtuso y de esta lógica irreconciliable que ocurrió hace no más de seis años.

En otra ocasión, una empresa en la que trabajaba me citó a una reunión de Directorio donde se presentarían los resultados del año anterior, junto con actualizaciones sobre su estrategia de sostenibilidad.

Durante el debate sobre el desempeño económico, hubo mucho interés. En la parte dedicada a la sostenibilidad, incluso se rompió el quórum: una persona salió para ir al baño, otra empezó a responder mensajes en su celular y una tercera empezó a hablar con el asesor que estaba a su lado sobre un tema relacionado con el desempeño; todos ellos, cabe destacar, representaban a los inversores.

Avergonzado por el desinterés explícito y cierta impaciencia de los presentes, el director ejecutivo se saltó diapositivas para dar por concluida la sesión rápidamente. Más tarde, durante el almuerzo, me confesó, descorazonado, que no entendía, dadas las obvias conexiones con los riesgos empresariales, la indiferencia, casi mala voluntad, de los inversores hacia el tema de la sostenibilidad.

Estoy seguro de que estos mismos asesores deben estar leyendo la carta de Fink línea por línea ahora mismo, menos indiferentes, un poco más avergonzados, ciertamente queriendo recuperar el tiempo perdido estancados en el siglo XX y absorbidos por una lógica que siempre trató la sostenibilidad como algo separado de los negocios.

Usted, el lector, puede estar pensando esto con cierta razón. Fink es Fink, está en la cima de la gestión de activos. ¿Qué garantiza que sus colegas, en Brasil y en todo el mundo, sigan sus recomendaciones? El sentido común, respondo. No solo el sentido común para reconocer que si el líder de la industria, un hombre que no desperdicia dinero, lleva al menos cuatro años abogando por una nueva estrategia, esta debe tener su importancia y relevancia.

Pero también es de sentido común darse cuenta de que el mundo ha cambiado. Hace menos de una década, el cambio climático representaba una amenaza lejana, a pesar de las insistentes advertencias de científicos y expertos en sostenibilidad. Ahora presagia una incertidumbre incómoda.

Dado que no hemos logrado reducir las emisiones de gases de efecto invernadero —peor aún, las hemos incrementado en los últimos años—, ya hemos alcanzado un punto de emergencia climática. La intensificación de los fenómenos climáticos, derivada del calentamiento global, impactará la vida humana y las empresas, al sembrar una gran duda sobre la disponibilidad de los recursos naturales, la fertilidad del suelo, los efectos de las agresivas olas de calor y frío, los vientos y las tormentas, el aumento del nivel del mar y el colapso de los ecosistemas.

Estas dudas, en la práctica, implican nuevos riesgos que aún no se han tenido debidamente en cuenta en la ecuación empresarial. Son estos nuevos riesgos, enfatiza Fink, los que «están obligando a los inversores a reevaluar los supuestos básicos sobre las finanzas modernas». «Y a reevaluar el valor de los activos». «Los inversores intentan comprender tanto los riesgos físicos asociados al cambio climático como las formas en que las regulaciones afectarán los precios, los costes y la demanda», dice la carta. Ya era hora.

Concluyo este artículo destacando uno de los pasajes más provocativos de la carta de Fink: «Una empresa farmacéutica que sube sus precios sin piedad, una minera que reduce la seguridad, un banco que no respeta a sus clientes, pueden aumentar la rentabilidad a corto plazo. Pero, como hemos visto repetidamente, las acciones que perjudican a la sociedad acaban perjudicando a la empresa y destruyendo el valor para los accionistas». El mensaje ha sido transmitido una vez más.

Sigue a NeoFeed en redes sociales. Estamos en Facebook ,LinkedIn , Twitter e Instagram . Mira nuestros videos en nuestro canal de YouTube y suscríbete a nuestro boletín para recibir noticias diarias.