La decisión del Comité de Política Monetaria (Copom) del Banco Central , que el miércoles 28 de enero mantuvo sin cambios la tasa Selic en el 15% anual, el nivel más alto en dos décadas, no sorprendió al mercado.

Pero reforzó la resiliencia del presidente del Banco Central, Gabriel Galípolo , quien resistió las presiones del gobierno federal y de gran parte del sector productivo para iniciar ahora en enero el ciclo de recorte de tasas de interés, lo que debería ocurrir en la próxima reunión del Copom en marzo.

En su comunicado, el Copom —que mantuvo la tasa Selic en el 15% por quinta reunión consecutiva— afirma que «el escenario actual, marcado por una alta incertidumbre, exige cautela en la gestión de la política monetaria». Según el comité, la decisión de mantener las tasas de interés en el 15% es compatible con la estrategia de convergencia de la inflación hacia la meta en el horizonte temporal correspondiente.

"El Comité anticipa, de materializarse el escenario esperado, iniciar la flexibilización de la política monetaria en su próxima reunión, pero reitera que mantendrá la moderación apropiada para asegurar que la inflación converja a la meta", agregó el comunicado.

La cautela, por cierto, acompañó la gestión de Galípolo al frente del Banco Central, que cumplió un año este enero. Su gestión se caracterizó por tres ejes centrales: la cautelosa gestión de la política monetaria , con una tasa Selic elevada, la confrontación de las críticas políticas y del mercado respecto a las altas tasas de interés, y la firmeza en el casodel Banco Master .

Nominado por el presidente Luiz Inácio Lula da Silva y habiendo formado parte del equipo económico del ministro de Hacienda, Fernando Haddad, Galípolo asumió el Banco Central en medio de expectativas de que adoptaría una postura más alineada con el gobierno.

Algunos sectores del gobierno esperaban recortes más rápidos, pero Galípolo mantuvo una postura conservadora, alegando la necesidad de estabilidad y credibilidad. A lo largo del año, surgieron críticas en redes sociales y en debates políticos de que el Banco Central estaba "obstaculizando" la economía. Él refutó estas críticas afirmando que las decisiones siguen criterios técnicos y que la desinformación en redes sociales distorsiona el debate.

El gobierno también impulsó la ampliación del alcance regulatorio del Banco Central, especialmente tras los escándalos relacionados con las fintechs y el Banco Master, que colocaron a Galípolo en el centro de los debates sobre la supervisión financiera. Sin embargo, al igual que cuando refutó las críticas a la política monetaria del Banco Central, el titular de la institución demostró habilidad política para evitar la controversia.

Especialistas entrevistados por NeoFeed evalúan positivamente la conducción de la política monetaria del Banco Central bajo el mando de Galípolo y elogian su actuación en la crisis provocada por el intento de interferencia del Tribunal de Cuentas de la Unión (TCU) en la decisión del Banco Central de decretar la liquidación del Banco Master, destacando su habilidad política.

El economista Marcos Mendes, investigador del Insper , fue uno de los que no tenía grandes expectativas cuando el presidente Lula nominó a Galípolo para dirigir el Banco Central, describiéndolo como "un economista heterodoxo con opiniones extrañas sobre las tasas de interés".

En entrevista con NeoFeed , admitió estar sorprendido por la rápida adaptación de Galípolo a lo que llamó el guión tradicional del BC, incluso en situaciones adversas, en medio de críticas a la gestión anterior de la que formó parte antes de asumir el banco.

"Hubo una buena transición con la salida de Roberto Campos Neto , con el directorio decidiendo subir las tasas de interés durante tres reuniones consecutivas del Copom, dando a Galípolo espacio para adaptarse sin tener que tomar decisiones controvertidas", dice.

Mendes sostiene dos hipótesis sobre la relación del gobierno con la actual dirección del Banco Central. La primera, según él, es que el PT (Partido de los Trabajadores) preferiría una política monetaria con tasas de interés bajas. Galípolo, al contradecir esta expectativa, reforzó la consolidación de la autonomía del Banco Central: una maduración institucional en un contexto nacional donde las instituciones no presentan un buen desempeño.

"Hay también una segunda hipótesis: Lula ataca en público al Banco Central, pero en el fondo admite e incluso piensa que la política de tipos de interés altos es buena porque mantiene la inflación bajo control, ya que una inflación alta sería una derrota para su gobierno", afirma el economista.

"Ese equilibrio favorece a Galípolo y, al mismo tiempo, permite a Lula seguir la política típica del PT, que es distribuir crédito subsidiado y crear programas con impacto electoral, conduciendo una política populista y de baja inflación", añade.

Gravedad

Según el economista José Francisco de Lima Gonçalves , profesor de la FEA-USP, a pesar de la desconfianza inicial del mercado financiero debido a la indicación del presidente Lula, Galípolo demostró seriedad y competencia, según él, "actuando al pie de la letra ", siguiendo las reglas, lo que no sorprendió al economista.

“Galípolo tiene un perfil político adecuado para el cargo; sabe modular su discurso, escuchar, comprender argumentos y delimitar la conversación”, afirma Gonçalves, quien cuenta con una larga trayectoria en el mercado financiero. “Su estabilidad en el trato con la gente y su honestidad intelectual son puntos fuertes”, añade, enfatizando que “conversa” en lugar de simplemente hacer declaraciones.

Gonçalves también destaca la firmeza de Galípolo ante la presión gubernamental para reducir las tasas de interés, algo que esperaba. «El debate sobre las tasas de interés es inherentemente político y distributivo. El reto es conciliar esta presión con el régimen de metas de inflación, algo que Galípolo logró sin ceder», enfatiza.

Otro aspecto de la gestión del presidente del Banco Central, considerado exitoso, se observa en el análisis de la trayectoria de las tasas de interés y los tipos de cambio. «Si bien factores externos, como las políticas del presidente estadounidense Donald Trump, contribuyeron a la caída del dólar, la calibración de la política monetaria fue crucial», observa Gonçalves. «El enfoque no debe centrarse únicamente en la tasa Selic, sino en toda la curva de rendimientos, ya que las tasas de interés a largo plazo influyen en las decisiones de inversión y empleo».

Felipe Salto , economista jefe de Warren Investimentos, también elogia la labor de Galípolo al frente del Banco Central, que, según él, es eminentemente técnica y, por tanto, debe ser elogiada.

“El Banco Central, bajo la dirección de Galípolo, opera con autonomía y con miras a alcanzar las metas de inflación, que son extremadamente estrictas, es cierto”, afirma Salto, exsecretario de Hacienda y Planificación del Estado de São Paulo. “Las tasas de interés son altas, pero esto también refleja la decisión del gobierno de adoptar una política fiscal deficitaria, lo que implica un aumento de la deuda”.

Mendes, del Insper, destaca la consistencia de la política monetaria del Banco Central bajo la actual administración, con altas tasas de interés, una iniciativa necesaria en medio de una política fiscal expansiva del gobierno federal, con un déficit primario creciente y un fuerte aumento del crédito subsidiado a través de la banca pública.

“Las asignaciones presupuestarias para crédito aumentaron de R$76 mil millones en 2022, el último año del gobierno anterior, a R$179 mil millones en 2025, lo que ejerció presión sobre la demanda y exigió moderación monetaria”, señala el economista. “A pesar de que las tasas de interés reales superaron el 10%, la inflación se mantuvo dentro del rango objetivo gracias a la ayuda externa, incluida la devaluación del dólar, que abarató las importaciones”.

Galípolo, sin embargo, debe ser cauteloso ante algunos obstáculos que se avecinan. Mendes señala la salida de dos directores técnicamente sólidos y conservadores, que actuaban como contrapeso en el Copom (Comité de Política Monetaria). «Los nuevos nombramientos pondrán a prueba el modelo de autonomía, en el contexto actual de ataques al Banco Central por parte del TCU (Tribunal de Cuentas de la Unión) y el STF (Supremo Tribunal Federal), relacionados con el caso Banco Master», advierte.

Gonçalves, de la FEA-USP, sin embargo, cree que el nombramiento de dos nuevos directores no es motivo de preocupación. "Se espera que uno de los nombrados sea un funcionario de carrera del Banco Central, lo que mitiga los temores de alineamiento político", afirma. "La presencia de un perfil diferente, posiblemente más académico y menos orientado al mercado, no es un problema, sino una diversidad con la que el mercado necesita coexistir", añade.

Habilidad política

El caso Master, por cierto, se considera la mayor prueba para Galípolo. Durante su mandato, el Banco Central prohibió la venta del banco a BRB y posteriormente decretó su liquidación extrajudicial, alegando fraude multimillonario y riesgo sistémico. La decisión generó una fuerte reacción política y cuestionamientos en el TCU (Tribunal de Cuentas de la Unión), que incluso restringió el acceso del Banco Central a los documentos del proceso.

Mendes reconoce que Galípolo demostró una gran capacidad de maniobra política dentro del TCU (Tribunal de Cuentas de la Unión), utilizándola para conducir con éxito al Banco Central en medio del mayor escándalo financiero reciente.

Gonçalves califica las acciones del Congreso y del TCU (Tribunal de Cuentas de la Unión) en el caso Master de "irresponsables y peligrosas". "El Banco Central logró evitar contaminar el rol de la institución; en este sentido, la habilidad política de Galípolo para negociar con el TCU fue decisiva para superar la crisis", añade.

Felipe Salto afirma que la liquidación de Master fue necesaria. «La ausencia de contagio a otras instituciones o al mercado en general refleja no solo el hecho de que Master era relativamente pequeño, sino también la firmeza del Banco Central, a pesar de las conocidas presiones políticas», enfatiza.

El año electoral es uno de los retos que Galípolo debe afrontar en 2026. Gonçalves cita las incertidumbres políticas inherentes a las elecciones presidenciales, como las comisiones parlamentarias de investigación de maestría, que podrían afectar las acciones del Banco Central y, sobre todo, la cuestión fiscal. «El problema del superávit primario no se resolverá durante la campaña y seguirá siendo un obstáculo después de las elecciones, lo que exige una cautela continua por parte del Banco Central», afirma el académico de la USP.

Salto advierte que la continuidad de la política monetaria dependerá del comportamiento de la política fiscal del gobierno. «El cambio respecto al nivel actual de las tasas de interés debería comenzar a ocurrir, con seguridad, en los próximos meses, pero solo podremos experimentar una tasa de interés real moderada, con la inflación bajo control, cuando la política fiscal tenga una contribución efectiva, es decir, cuando volvamos a generar superávits en las cuentas públicas», afirma.

En un escenario de empeoramiento extremo de la situación fiscal, Mendes advierte sobre el surgimiento de una dominancia fiscal: cuando las tasas de interés suben, las expectativas empeoran y el Banco Central abandona la lucha contra la inflación.

“Aún estamos lejos de eso, pero las proyecciones de deuda pública del Tesoro Nacional no convergen; se encaminan hacia más del 100 % del PIB”, advierte Mendes. “En algún momento, esto explotará”.