El gobierno brasileño deberá ajustar el precio del diésel entre R$0,22 y R$0,38 por litro vendido a los distribuidores si la guerra entre Irán y Estados Unidos continúa intensificándose hasta la Semana Santa. El calendario electoral no puede ser un impedimento para esta decisión.

Esta valoración proviene de Jean Paul Prates, presidente de Petrobras entre enero de 2023 y mayo de 2024, y responsable del programa de gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva en el sector de petróleo y gas durante la campaña de 2022.

“Petrobras no puede perjudicar al accionista asumiendo toda esta carga por sí sola. Ya hizo un aumento y, si tiene que hacer otro, lo hará. Y el presidente tiene que entenderlo. Si esto va a perjudicar las elecciones, lo siento”, afirma Prates en una entrevista con NeoFeed .

En cualquier caso, reconoce que, al ser el gobierno el accionista mayoritario, la empresa debe aportar una parte de sus costes para mitigar el impacto de la guerra en el bolsillo de los conductores.

“Tiene la desventaja y la ventaja de tener al Estado como socio. La empresa se beneficia enormemente de ser socia del gobierno. Hay que ser hábil y experto para encontrar el equilibrio. De vez en cuando, tiene que desempeñar este papel, como Total en Francia o Equinor en Noruega. Pero esto tiene sus límites”, afirma Prates.

El 14 de marzo, Petrobras también anunció un aumento de R$ 0,38 para los distribuidores. Este aumento representó un incremento de R$ 0,32 en los surtidores. Por su parte, el gobierno anunció un paquete de medidas que incluía la exención de los impuestos PIS y COFINS, así como subsidios para el impuesto al diésel importado. Esta iniciativa resultó en una exención fiscal de R$ 30 mil millones.

Según Prates, la medida del gobierno para intentar evitar la escasez era, en efecto, la que debía haberse tomado en ese momento. Sin embargo, argumenta que la fuente de financiación de esta medida es incorrecta, ya que debería provenir de las propias ganancias de Petrobras.

“Actualmente, el gobierno está recaudando impuestos, y creo que debería adoptarse un enfoque diferente. Mi propuesta consiste en utilizar la cuenta de estabilización, financiada con ingresos extraordinarios por regalías, que aumentan durante los períodos de precios internacionales elevados. Cuando el precio del petróleo sube debido a una perturbación externa, parte de estos ingresos adicionales debería financiar el subsidio.”

El precio del barril de petróleo subió más del 50% en marzo, lo que podría representar el mayor incremento mensual desde septiembre de 1990, cuando la Guerra del Golfo provocó un alza del 46,2% en esta materia prima. Ante la reanudación de las tensiones en Oriente Medio, el lunes 30 de marzo, el crudo Brent cerró a 107,98 dólares estadounidenses.

Según el expresidente de Petrobras, el gobierno está cometiendo un error al iniciar un debate sobre una posible renacionalización de Vibra, anteriormente la empresa estatal BR Distribuidora, cuyo control se vendió en 2019 y se finalizó en 2021, durante la administración de Jair Bolsonaro.

En lugar de improvisar una renacionalización, la vía viable es dialogar con los accionistas de Vibra y negociar una recomposición gradual de su participación. Por ejemplo, comenzando con el 20% e incrementando progresivamente, ajustando las cláusulas contractuales y eliminando los obstáculos corporativos.

Prates afirma que él inició este debate durante su mandato, pero debido a su repentina partida, la discusión quedó estancada.

Para 2026, las acciones de Petrobras se habrán revalorizado un 61,7%. La empresa está valorada en R$ 676.700 millones.

A continuación se presentan los extractos principales de la entrevista de Prates con NeoFeed :

Brasil atraviesa un periodo preelectoral, en medio de una guerra y una crisis de suministro de diésel. ¿Es este el momento adecuado para ajustar los precios?
Las elecciones son un factor, pero no pueden paralizar las decisiones técnicas. Si la guerra internacional se prolonga, serán necesarios ajustes. El precio ya ha subido R$0,38, pero podrían ser necesarios nuevos incrementos, entre R$0,22 y R$0,38, de forma gradual, explicando al público que se trata de una medida temporal y que, cuando disminuya la tensión, los precios volverán a bajar.

¿Y cuál es el mejor momento para eso?
Es mejor hacerlo ahora, mientras aún queda tiempo antes de las elecciones. Después, se les puede explicar a los votantes: «Miren, los precios tenían que subir. ¿Acaso no ven que hay una guerra? Esto no es culpa nuestra». El mundo entero está racionando el combustible. Cabe mencionar que en Corea del Sur las escuelas solo funcionan tres días a la semana y en Vietnam regulan la temperatura del aire acondicionado.

¿Cuánto tiempo podrá Petrobras evitar otro aumento de precios?
Petrobras tiene un límite. No se puede seguir así. Llegará un punto en que la empresa dirá: “Ya cumplí con mi parte. No puedo ir más allá”. No puede perjudicar al accionista asumiendo toda la carga sola. Subió los precios una vez, y si tiene que volver a subirlos, lo hará. Y el presidente tiene que entenderlo. Si va a perjudicar las elecciones, lo siento. Entonces tendrán que hacer un esfuerzo de recuperación. Si no suben ahora, las cosas se pondrán mal. Hay situaciones que escapan a nuestro control. Hay que ser hábil para explicar esto al público. Hay que decir que si hay inflación, se tomarán medidas para contrarrestarla.

¿Es el ajuste de precios la única forma de evitar la escasez de combustible?
No necesariamente. Primero, se evalúa el efecto de las medidas ya implementadas, como los subsidios y las exenciones fiscales, como el ICMS (un impuesto estatal brasileño sobre las ventas), en colaboración con los estados. De ser necesario, tras una semana de evaluación, justo después de Semana Santa, podría ajustarse a alrededor de R$ 0,40. Un posible subsidio adicional reduce la necesidad de un ajuste. Pero todo depende del paquete final del gobierno.

¿De dónde debería provenir el subsidio?
Hoy el gobierno está recaudando impuestos, y creo que debería haber un enfoque diferente. Mi propuesta es utilizar la cuenta de estabilización, financiada con ingresos extraordinarios por regalías, que aumentan durante los períodos de precios internacionales elevados. Cuando el precio del petróleo sube debido a una perturbación externa, parte de estos ingresos adicionales debería financiar el subsidio. Este es el concepto de una cuenta de estabilización: utilizar ganancias inesperadas para mitigar los impactos en el mercado interno. Tomar una parte de estos ingresos y entregárselos al consumidor brasileño. No tiene costo alguno.

¿Por qué Petrobras aún no ha evaluado esto?
Deben estar en conversaciones con el gobierno. Petrobras necesita saber en qué consistirá el paquete para calcular cuánto puede retener sin pérdidas. Este ajuste podría ser necesario en un plazo de 15 días, dependiendo de la segunda fase de subsidios.

Pero, ¿no hay un aspecto social que Petrobras debería tener en cuenta?
Tiene la responsabilidad y la ventaja de contar con el Estado como socio. La empresa se beneficia enormemente de esta alianza con el gobierno. Es fundamental ser hábil y experto en encontrar el equilibrio. De vez en cuando, debe desempeñar este papel, como lo hace Total en Francia y Equinor en Noruega. Sin embargo, existen límites.

¿Cómo has afrontado crisis similares a esta?
No hay crisis más grave que la crisis política que enfrenté. Las demás son crisis inherentes al propio negocio. El sector petrolero, más aún en una empresa estatal que cotiza en bolsa, es como un sube y baja. Hay que saber manejarlo. Ejecutamos el programa gubernamental aprobado en las urnas. El presidente [Lula] nunca me llamó para ordenar una bajada de precios. Nunca sucedió. Se lo expliqué al mercado en todo momento: no hubo intervención. Había una estrategia clara. Y, en cuanto a los precios, cumplimos.

¿Cuál era la misión?
Excluir a Petrobras del IPP, el sistema de paridad de importaciones que indexaba el precio al mercado de Rotterdam más los costos de colocar el petróleo en Brasil, fue absurdo para un país autosuficiente en petróleo gracias a sus propias refinerías. La medida favoreció a los importadores y provocó que Petrobras perdiera cuota de mercado en regiones como la Amazonía.

¿Por qué esto perjudicó a Petrobras?
Porque el precio que se cobraba favorecía al importador. Ofrecíamos el mejor precio al peor competidor. El sistema de paridad permitía la entrada de exportadores ineficientes a Brasil. La solución era cobrar el precio del mercado brasileño, no el precio de importación.

¿Cuándo se implementó esto?
Hablé con el mercado antes de las elecciones de 2022 y garanticé que habría cambios. Fui transparente: la política de precios cambiaría porque era racional. Si manteníamos el IPP (Precio de Paridad de Importación), habría ganancias a corto plazo, pero la empresa perdería competitividad y sostenibilidad a medio plazo. En 2023, con el fin de la paridad de importación, recuperamos cuota de mercado y presentamos el mejor resultado de la historia de la empresa, sin vender activos. También redujimos el dividendo obligatorio del 60 % al 45 %.

¿Cómo se compara esto con la situación actual?
Cuando se hizo necesario aumentar los precios, presenté la propuesta al presidente y le dije que era inevitable. Implementamos aumentos y luego reducciones. En general, desde 2022, los precios del combustible han bajado entre un 15 % y un 20 %. Hoy hay un desfase. Hablaría con el presidente para ajustar un poco la situación y luego posponer nuevas reducciones hasta que se repongan las existencias compradas a precios altos.

¿Existe alguna deficiencia en la situación actual?
Los precios no son estáticos. Hay altibajos. Cuando fue necesario aumentarlos, fue inevitable. Pero luego los redujimos. En general, hubo una caída significativa en los precios del combustible. Lo que hicimos fue adaptar el precio a los estándares brasileños, lo que conllevó una reducción con el tiempo.

¿Qué harías hoy?
Estaría en conversaciones con el gobierno para realizar un ajuste específico que evite un déficit mayor. Posteriormente, pospondría cualquier reducción adicional durante un tiempo, debido al efecto de inventario, que es normal en el sector.

¿Están todos los combustibles sometidos a presión?
No. El principal problema es el diésel. El precio de la gasolina no ha subido en la refinería. Cuando hay un aumento de precio para el consumidor, tiende a distorsionar la cadena de suministro, algo que debe controlarse.

¿Existe una falta de supervisión de las gasolineras y los distribuidores?
La supervisión ha sido efectiva, pero los aumentos de precios deben analizarse caso por caso. Los distribuidores pueden diluir los costos regionales. Petrobras no controla toda la cadena de distribución.

El sector del biodiésel reclama acceso a la subvención otorgada al diésel. ¿Cuál es su opinión al respecto?
No tienen motivos para quejarse. El sector cuenta con diversos subsidios y mecanismos de apoyo. Además, existe una reserva de mercado nacional. En todas partes, es necesario comprar biodiésel para mezclarlo con diésel (actualmente al 15%). La cuota de biodiésel debería regionalizarse para evitar la sustitución innecesaria de productos. Esta queja del sector carece de sentido. Los camiones que transportan el biodiésel se abastecen de diésel. No funciona.

¿Necesitará Brasil construir más refinerías?
No necesariamente. Con las mejoras y las conversiones, la demanda de diésel fósil tiende a disminuir. Invertir en modernización y biorrefinerías puede evitar la necesidad de construir nuevas refinerías.

¿Ha actuado correctamente el gobierno de Lula en esta crisis?
En general, sí. Las medidas de emergencia fueron adecuadas. Realizaría algunos ajustes, como la estructuración de la cuenta de estabilización para que, en la próxima crisis, exista un mecanismo preparado en lugar de medidas improvisadas.

¿Cuál es la lección principal?
Planificación estratégica continua. El sector energético es complejo y no puede quedar a merced de grupos de presión ni de decisiones a corto plazo. Es necesario escuchar a más partes interesadas y equilibrar los intereses.

¿Cuál es su valoración del debate en torno a la creación de una nueva empresa estatal, similar a BR Distribuidora?
La idea de crear una empresa estatal a partir de BR era, a mi juicio, una propuesta de prueba sin fundamento técnico. BR (ahora Vibra) se vendió, y el acuerdo de marca y franquicia estaba mal estructurado. En lugar de improvisar una renacionalización, la vía viable es dialogar con los accionistas de Vibra y negociar una recomposición gradual de su participación. Por ejemplo, comenzando con el 20% e incrementando progresivamente, ajustando las cláusulas contractuales y eliminando obstáculos corporativos.

¿Intentaste recuperar una participación en Vibra?
Sí. Hubo conversaciones con la dirección de Vibra y acuerdos para no renovar el contrato de la marca a partir de 2029. También se habló de la posibilidad de recomprar gradualmente una participación. Todo esto se gestionó discretamente. Y, con mi marcha, el proceso perdió impulso.

En su opinión, ¿se vendió mal BR?
Sí. El contrato de compraventa y franquicia se formalizó de forma deficiente. El comprador actuó conforme a la ley, y el error recae en el vendedor. Para revertir o mitigar esta situación, es necesaria la negociación en el mercado, no la expropiación.