Lo que en Oncoclínicas se había tratado como una disputa silenciosa y entre bastidores se ha convertido en una confrontación abierta entre sus principales accionistas, y va más allá de la compleja reestructuración financiera del mayor grupo especializado en el tratamiento del cáncer en Latinoamérica.

NeoFeed ha obtenido una carta que Mak Capital envió a la empresa solicitando la convocatoria de una junta general extraordinaria (JGE) y la destitución inmediata de toda su junta directiva, que fue elegida en enero de este año.

Con el apoyo de Arc Capital, Kapitalo, Banco Original y Santander, Latache , que posee casi el 15% del capital, eligió a cinco de los siete miembros escogidos, con Marcelo Gasparino como presidente.

La solicitud fue presentada por Mak, que posee el 6,3% del capital, después del cierre del mercado el martes 24 de marzo, según NeoFeed .

En el texto, el gestor de fondos de cobertura estadounidense, con 1.700 millones de dólares bajo gestión discrecional, habla de una "tormenta perfecta" donde la crisis financiera se ha extendido a la atención al paciente. Según los accionistas, el consejo de administración actual no ha presentado medidas concretas para salvar la liquidez de la empresa y ahora intenta una "venta forzosa" mediante un acuerdo con Porto y Fleury .

Mak eleva la apuesta al afirmar que el factor principal de la propuesta de fusión y adquisición son los activos principales y generadores de efectivo de Oncoclínicas, que pasarían a estar controlados por Porto y Fleury.

A cambio, ambas compañías realizarían una inversión conjunta de R$ 500 millones en capital y suscribirían R$ 500 millones adicionales en obligaciones convertibles. NewCo asumiría hasta R$ 2.500 millones de la deuda total de Oncoclínicas, que actualmente supera los R$ 4.000 millones.

Para Mak, tanto ella como otros accionistas minoritarios dejarían de ser propietarios del negocio principal y se convertirían en socios minoritarios de una empresa controlada por Porto y Fleury.

Por lo tanto, el gestor de activos clasifica la transacción como "totalmente inapropiada" para las circunstancias actuales (en el peor momento de valoración en la historia de la empresa), tanto por su "excesiva complejidad" como porque difícilmente se completaría a tiempo para evitar una grave crisis de liquidez.

Según Mak, un punto importante es que el diseño propuesto parece asignar una "valoración negativa" a las empresas que permanecerían en Oncoclínicas, dejando tras de sí una deuda significativa sin el flujo de caja suficiente para hacer frente a ella.

«La transacción propuesta parece ser una respuesta totalmente inadecuada a las circunstancias de la Compañía», escribe Mak. «La transacción parece transferir el principal activo de la Compañía a NewCo, dejando atrás una deuda significativa y negocios que no parecen capaces de generar suficiente flujo de caja para sus operaciones».

Como alternativa a este cambio importante, Mak afirma que está "trabajando con otros inversores" para inyectar hasta 500 millones de reales en la empresa.

«Mak también reconoce que la empresa necesita una inyección de nuevos recursos a corto plazo», escribe el fondo de cobertura. «Sin embargo, Mak solo considerará este compromiso si se reemplaza a la mayoría del actual Consejo de Administración, para permitir que el proceso se lleve a cabo correctamente».

El factor Camille

Otro punto que menciona Mak es la crisis de liderazgo financiero en Oncoclínicas, desencadenada por el consejo de administración . Según la firma de inversión, una operación de esta envergadura corre el riesgo de llevarse a cabo sin un director financiero idóneo para estructurarla.

En una sección del documento, Mak describe el nombramiento de Camille Faria como directora financiera en febrero como una "excelente decisión".

Sin embargo, Mak considera que la repentina dimisión de la ejecutiva, a pesar de su reconocida experiencia en reestructuración y su implicación con Oi y Americanas, refleja "tensiones internas y falta de consenso" dentro del consejo de administración con respecto a un plan de recuperación viable y coherente.

Una fuente cercana a la ejecutiva, que habló con NeoFeed bajo condición de anonimato, afirmó que los miembros del consejo percibieron un "exceso de peticiones y exigencias por parte de Camille". Según se informa, se le "pidió que renunciara" porque no estaba de acuerdo con los términos poco claros de la información que se había filtrado al mercado sobre el inicio de las negociaciones con Porto.

Para Mak, la marcha de Camille en un momento tan crítico refuerza la percepción de que el consejo de administración fue incapaz de crear un entorno propicio para estabilizar la empresa.

En la carta, el fondo de cobertura afirma que "su renuncia llega en un momento particularmente crítico para la Compañía. Los recientes acontecimientos en torno a su renuncia refuerzan la percepción de que las decisiones tomadas por el nuevo Consejo de Administración no han logrado crear un entorno propicio para el desarrollo y la ejecución de un plan coherente".

El mismo día de su dimisión, el director financiero Marcel Cecchi Vieira, uno de los socios de Latache que sucedieron a Camille, firmó el comunicado enviado al mercado en el que se indicaba que “de conformidad con el acuerdo preliminar , sujeto a negociación y firma de los documentos definitivos, las partes tienen la intención de estructurar la transacción mediante la creación de una nueva sociedad. En términos generales, la transacción prevista tendría las siguientes características indicativas…”.

Mak cuestiona la forma en que el actual consejo de administración ha llevado a cabo las deliberaciones. Según la carta, la aprobación del acuerdo con Porto se produjo por mayoría de votos, pero con votos disidentes por escrito presentados por dos consejeros independientes que no se hicieron públicos.

La empresa gestora afirma que "ocultar esta información es ilegal e impide que los accionistas tengan pleno conocimiento de la evaluación realizada por la dirección".

Fuentes cercanas a la empresa informan que, si bien la fusión puede tener méritos estratégicos a largo plazo, ignora el problema inmediato. Oncoclínicas se enfrenta a una situación peligrosa: un desafío a corto plazo que es "urgente y fatal" debido a la falta de liquidez, y un desafío a mediano plazo en lo que respecta a su futuro estratégico.

En opinión de Mak, "no se puede saldar una deuda financiera y luego dejar de pagar a los proveedores, porque esa es la receta para el fracaso".

En opinión del directivo, el acuerdo con Porto y Fleury no resuelve el problema a muy corto plazo, sino que sirve únicamente como medida paliativa que no proporciona liquidez inmediata para hacer frente a los inminentes pagos de la deuda.

En la carta, Mak presenta su diagnóstico financiero. Al 30 de septiembre de 2025, las cifras ya indicaban una deuda neta de aproximadamente R$ 4.200 millones, pasivos corrientes de alrededor de R$ 2.700 millones y pérdidas acumuladas que superaban los R$ 2.000 millones.

Incluso después del aumento de capital de R$1.400 millones en noviembre, los recursos no fueron suficientes para proteger las operaciones y preservar el valor. El 12 de marzo, la agencia de calificación Fitch rebajó la calificación de la compañía a "C", señalando que "la liquidez de Oncoclínicas es insuficiente para hacer frente a su deuda y su apalancamiento es insostenible a los niveles actuales".

Con una deuda total proyectada de R$ 745 millones para 2026, se prevé que la empresa cierre el año con un saldo de caja inferior a R$ 100 millones.

"La liquidez de Oncoclínicas es insuficiente para hacer frente a su deuda, y su apalancamiento es insostenible a los niveles actuales", escribe el fondo de cobertura.

Mak también menciona el deterioro de la atención médica, que ha trascendido los estados financieros y afecta el funcionamiento diario de las clínicas. En la solicitud de Junta General Extraordinaria, la empresa gestora afirma que "las quejas publicadas en línea y la información del mercado indican retrasos en los pagos a los proveedores y, en particular, una atención deficiente a los pacientes, como la falta de medicamentos, citas retrasadas o canceladas e interrupciones en los tratamientos".

Larga historia

En enero de este año, Mak ya había intentado cambiar la composición del consejo de administración , sin éxito. Ahora, el fondo alega que el consejo incumplió su deber de buscar soluciones efectivas, lo que justifica el cambio inmediato.

Dado que la sociedad gestora posee más del 5% del capital, la administración está legalmente obligada a convocar la junta general de accionistas. Si no lo hace dentro del plazo estipulado, los propios accionistas pueden tomar las medidas necesarias.

Además de la tensión interna de los últimos meses, el embrollo conlleva el peso de la exposición a Banco Master , que creó un "agujero" de confianza en el mercado.

En una entrevista con Pipeline , el director financiero Vieira afirmó que "las acciones que estaban en poder de Master y que fueron objeto de una renegociación de los CDB se encuentran en la fase de intercambio de actas con BRB", que se convierte en un accionista importante con el 8,7% del capital.

En medio del caos corporativo y financiero, el fundador Bruno Ferrari ya había renunciado como CEO, tal como NeoFeed anticipó en una serie de informes. Carlos Gil fue elegido como CEO .

Oncoclínicas ahora debe actuar con rapidez. Mak exige que la Junta General Extraordinaria (AGE) se celebre dentro de los 30 días siguientes a la publicación del aviso.

Simultáneamente, la empresa está intentando obtener exenciones para cinco emisiones de bonos con el fin de evitar el vencimiento anticipado de sus deudas ya en abril de 2026.

Con las juntas de tenedores de bonos a la vista y la liquidez en niveles críticos, la batalla se decidirá por la transparencia de la información y la capacidad de los accionistas para estabilizar la estructura corporativa de la empresa antes de que la falta de liquidez se vuelva irreversible.

En la bolsa B3, la operación de fusiones y adquisiciones orquestada por Oncoclínicas provocó que las acciones de ONCO3 registraran un incremento del 57,05% el lunes 23, alcanzando los R$ 2,45. Al día siguiente, se produjo una toma de beneficios tras este alza, con una caída del 20% hasta los R$ 1,96. En los últimos 12 meses, el valor de las acciones de ONCO3 ha disminuido un 63,8%. La capitalización bursátil de la empresa es de R$ 2.190 millones.

Contactada por NeoFeed , Mak Capital declaró que no haría comentarios al respecto.