A partir de 2019, Softbank se convirtió en uno de los inversores más activos de Latinoamérica. Con grandes inversiones y una ambiciosa estrategia de crecimiento, el grupo japonés contribuyó a impulsar una generación de empresas unicornio en Brasil y la región, invirtiendo en compañías como Wellhub, Rappi, QuintoAndar, Kavak, Unico, MadeiraMadeira, Creditas, Ualá, Petlove, Merama, Omie, Olist, Blip y Asaas, entre otras.

Entre 2020 y 2021, el fondo fue un actor clave en rondas de financiación multimillonarias y contribuyó a redefinir el mercado de capital riesgo en la región. Creó una cartera de más de 70 startups. Sin embargo, este ritmo ha cambiado. En los últimos años, Softbank ha reducido el volumen de nuevas inversiones en Latinoamérica. Esta desaceleración refleja un cambio estructural en su estrategia, tanto a nivel global como local.

«La pregunta es qué significa seguir invirtiendo», afirma Alex Szapiro, director de Softbank para Brasil y socio gerente para Latinoamérica, quien participa en la Cumbre del Sur de Brasil, evento del que NeoFeed es socio mediático. «Si significa seguir analizando empresas, desarrollando proyectos y comprendiendo nuevos negocios, la respuesta es sí. Pero no hemos asignado capital durante varios meses porque, sencillamente, no hemos encontrado ninguno».

Según Szapiro, la principal razón de esta desaceleración radica en el tamaño de la inversión y la etapa en la que se encuentran las empresas. Softbank opera actualmente con inversiones de entre 20 y 30 millones de dólares, lo cual resulta incompatible con la mayoría de las startups que aún se encuentran en sus primeras etapas .

“No tiene sentido presentar una inversión tan cuantiosa en una empresa en fase inicial. Diluiría demasiado la participación del fundador”, afirma Szapiro. Según él, el mercado atraviesa un periodo de inactividad, durante el cual muchas empresas aún necesitan madurar antes de ser consideradas aptas para la inversión por un fondo de crecimiento en Latinoamérica.

Además, el contexto macroeconómico ha cambiado radicalmente. El fin del dinero fácil ha desbaratado la lógica del crecimiento a cualquier precio. "Crecer primero y ajustar después es cosa del pasado", afirma Szapiro. Ahora, la atención se centra en la generación de efectivo, la previsibilidad y la disciplina financiera. Según él, hoy en día, el 96 % de las empresas de la cartera tienen capacidad para generar efectivo y una liquidez suficiente (el periodo durante el cual una startup puede sobrevivir y operar con su efectivo actual) de más de 18 meses, un salto significativo con respecto a 2021.

Por ello, Softbank ahora se centra más en la gestión de su cartera actual, las rondas de financiación posteriores y las transacciones secundarias. Además, aplica un filtro más riguroso a las nuevas inversiones. «Debe tener una marcada inclinación hacia la IA, ser un producto difícil de copiar y demostrar claramente su capacidad para generar efectivo», afirma Szapiro.

Según él, la obsesión con las empresas unicornio es cosa del pasado. «Nadie se despierta ni se acuesta pensando en una valoración de mil millones de dólares. Todo el mundo quiere unos buenos ingresos recurrentes anuales, un equipo sólido y un negocio sostenible».

A continuación se presentan los principales extractos de la entrevista:

Tras la asignación de los dos fondos regionales, que sumaban 8.000 millones de dólares, el capital comenzó a provenir directamente de Softbank a nivel mundial. ¿Qué cambios introduce esta estrategia?
Llevamos más de un año y medio con esta estrategia. En realidad, nada cambia. El dinero está disponible para Estados Unidos, Asia y Latinoamérica de la misma manera. Lógicamente, lo que debería verse es que la mayor parte del capital se destina actualmente a los pilares fundamentales de la IA.

Masa ( Masayoshi Son, fundador de Softbank ) está analizando detenidamente OpenAI; el sector de los semiconductores, con ARM y otras empresas; la robótica, cuyo último acuerdo fue la adquisición de ABB Robotics por aproximadamente 6.000 millones de dólares; y los centros de datos, donde la operación con DigitalBridge superó los 5.000 millones de dólares. Por lo tanto, si consideramos la energía, los centros de datos, los semiconductores y los fondos de inversión, estas son las principales áreas en las que Masa está invirtiendo el capital del fondo.

Analizando las iniciativas que mencionaste, Softbank tiene un claro enfoque en la IA. ¿Crees que hay espacio para este tipo de inversión en Latinoamérica?
En términos de infraestructura, diría que es poco probable. Seguimos analizando la capa de aplicación . Es un reto porque muchas empresas hoy en día están en fase inicial (en Latinoamérica). No tiene sentido llegar con el monto del cheque que tenemos, que es de US$20 millones o US$30 millones, a una empresa en fase inicial . Diluiría considerablemente la participación del fundador.

Estamos hablando con mucha gente, pero creo que tenemos que esperar a que estas empresas prosperen y alcancen un tamaño compatible con nuestro presupuesto, que está destinado al crecimiento . Lógicamente, si encontramos oportunidades como las que tuvimos en el pasado con Asaas y Blip, ese será nuestro punto óptimo.

¿Qué áreas son de interés para SoftBank en América Latina en la actualidad?
A partir de la capa de aplicación , mantenemos una postura neutral. Estamos abiertos a cualquier sector que genere gran cantidad de datos en logística, educación o comercio electrónico. Sin embargo, como ya les comenté, nos encontramos en una fase de transición, a la espera de que muchas empresas alcancen un tamaño que nos resulte conveniente.

"Estamos en un período de transición, esperando a que muchas empresas alcancen un tamaño que tenga sentido para nosotros."

En 2020 y 2021, Softbank realizó varias inversiones en Latinoamérica. Hoy en día, no veo más inversiones del fondo en la región. ¿Ustedes invierten?
La respuesta es: ¿qué significa seguir invirtiendo? ¿Significa seguir analizando empresas, creando cartera de proyectos , explorando oportunidades de negocio y comprendiendo nuevos negocios? Si esa es su pregunta, mi respuesta es sí. ¿No hemos asignado capital durante algunos meses? La respuesta también es sí, porque no hemos encontrado ninguna oportunidad.

Por otro lado, recordemos esto: tenemos una cartera con más de 70 empresas. Y están sucediendo muchas cosas, desde nuevas rondas de financiación en las que hemos participado pero que aún no se han anunciado públicamente. Esa es la segunda parte. Invertir no se trata necesariamente de asignar capital a nuevas empresas. También se trata de seguir apoyando a las empresas que ya forman parte de nuestra cartera.

Y luego está la otra cara de la moneda: las empresas secundarias. Tenemos empresas muy buenas que nos gustan mucho y que también gustan a otros fondos. ¿Qué significa esto? Si posees entre el 15% y el 17% de esa empresa, ¿tiene sentido vender entre el 10% y el 15% de tu participación, conservar una parte significativa e incorporar a otro socio a la estructura accionarial de esa empresa? Eso es lo que hemos estado haciendo en los últimos semestres.

¿Puedes dar algunos ejemplos?
En cuanto a las desinversiones parciales, puedo mencionar Omie y CRMBonus . Respecto a las ofertas de seguimiento, realizamos Kavak , Merama y dos de seguimiento en Ualá. Confieso que en los últimos meses muchas personas se han puesto en contacto con nosotros interesadas en crear posiciones.

Es un buen momento para realizar transacciones secundarias, especialmente con este mercado tan estancado, ¿no crees?
Creo que tienes razón. Sin embargo, esto no aplica mucho a SoftBank, ya que no tenemos socios limitados (inversores externos que invierten en el fondo ). Si bien el fondo tiene un plazo fijo hasta 2029, prorrogable por algunos años, no tenemos prisa por devolver el dinero a los inversores. Los fondos de Latinoamérica y el fondo global tienen dos socios limitados: Masa y SoftBank.

SoftBank contribuyó a la creación de muchas empresas unicornio en Brasil y Latinoamérica. Hoy en día, son escasas en la región. ¿Se acabó la obsesión por las empresas unicornio?
Déjenme decirles algo: detesto este tema. Nadie en un fondo de inversión se despierta ni se acuesta pensando en esto. Todos quieren un buen ARR (Ingreso Anual Recurrente), una empresa con buenas probabilidades de liquidez, un buen equipo y un negocio que crezca de forma sostenible.

"Nadie se despierta ni se acuesta en un fondo de inversión pensando en eso (los unicornios)".

La palabra "unicornio", que estuvo tan de moda en 2019, 2020 y 2021, nunca me gustó. Porque nadie decía: "Necesito encontrar una empresa que valga mil millones de dólares". Díganme, ¿qué es mejor: una empresa que vale mil millones de dólares, crece un 10% anual y tiene un EBITDA negativo, o una empresa que vale 300 millones de dólares, crece un 35% anual y genera EBITDA?

Quizás esa palabra sonaba muy atractiva en aquel momento de frenesí, cuando el capital abundaba. No sé si respondí directamente a tu pregunta, pero hace años que no hablamos de unicornios aquí.

Permítanme plantear la pregunta de otra manera: ¿qué ha cambiado?
Lo que vimos en 2022 y 2023, cuando los tipos de interés eran cero, ha cambiado. Fue una época de euforia donde la prioridad era el crecimiento y luego el ajuste de la rentabilidad unitaria . No habíamos visto algo así en años. Hoy, por ejemplo, contamos con un indicador que analiza cuántas empresas de la cartera tienen una liquidez ilimitada. En 2021, el porcentaje era del 70 %. Hoy, el 96 % tiene capacidad para generar efectivo y una liquidez de más de 18 meses. Este es el resultado del trabajo realizado durante los últimos cuatro años, que nos ha permitido llegar hasta donde estamos hoy.

¿La fase actual se centra en la gestión de la cartera existente?
Yo diría que sí. La proporción de tiempo que el equipo dedica actualmente a la gestión de cartera en comparación con la realización de nuevas inversiones se ha desplazado hacia la gestión de cartera , dada la realidad actual. Seguimos hablando con mucha gente del mercado, pero la empresa es pequeña, no busca un cheque de 30 millones de dólares y no realizamos inversiones en etapas iniciales . Es un buen momento para crear una cartera de proyectos .

¿Esa tubería es muy grande?
El año pasado hablamos con más de 100 empresas.

¿Qué es importante hoy en día para que una empresa reciba un cheque de Softbank?
Primero, debe existir una fuerte inclinación hacia la IA desde la perspectiva del equipo y sobre cómo la IA hará que la empresa sea más productiva, además de vender un producto muy difícil de copiar. Segundo, la empresa debe tener una demostración —recordemos que somos una empresa en fase de crecimiento— de una generación de efectivo muy sólida. No invertimos en un negocio que empezó ayer. De todas las verdades que existían antes, como un buen equipo y un mercado muy grande, eso sigue siendo lo mismo. No puede ser una apuesta, pero lógicamente podemos equivocarnos. De hecho, no es que haya cambiado. Tuvimos momentos, entre 2018, 2021 y 2022, que fueron momentos de cambio. Regresamos a donde la historia dicta que deberíamos estar.

"Si nos remontamos cuatro o cinco años atrás, éramos mucho más optimistas sobre el número de OPV en nuestra cartera que en la actualidad."

Softbank tiene más de 70 empresas en su cartera, y la gran mayoría son grandes. Algunas de ellas podrían salir a bolsa. ¿Tiene una postura a favor o en contra de las OPV tecnológicas?
Si retrocedemos cuatro o cinco años, éramos mucho más optimistas sobre el número de OPV en nuestra cartera que en la actualidad. Pero conviene recordar que existen muchos casos de empresas que salieron a bolsa en 2020 y 2021 y se convirtieron en acciones fantasma debido a la falta de liquidez, la escasa base de accionistas y el desplome de su precio.

Dicho esto, soy optimista porque tenemos nombres muy fuertes en nuestra cartera. Cada año, tomamos las 30 principales empresas de nuestra cartera, que representan entre el 85% y el 90% de nuestro valor justo de mercado , y hacemos proyecciones de negocios . Tomamos el presupuesto de 2026 y lo proyectamos para 2029 y 2030. Y lo divido en dos cosas. ¿Qué pasaría con mi cartera si todas las desinversiones —no las OPV, posiblemente ventas a un inversor estratégico— ocurrieran en diciembre de 2028? ¿Y cuál es nuestra mejor estimación de cuándo cada una de estas empresas saldría a bolsa? Hay empresas en 2027, otras en 2028, e incluso algunas en 2030.

Esto es para decirles que no sé si tengo una posición larga o corta respecto a las OPV. Lo que sí sé es que nuestro escenario en 2019 y 2020 era muy optimista, con una mayor inclinación hacia las OPV. Pero hoy, muchas de las desinversiones que veremos serán una combinación de OPV y opciones estratégicas.

Y si las empresas optan por salir a bolsa, ¿dónde es mejor: en Brasil o en Estados Unidos?
¿Qué define una salida a bolsa en Brasil o en Estados Unidos? ¿Es el tamaño de la oferta, el crecimiento de la empresa o sus aspiraciones globales? Permítanme darles un ejemplo —y no estoy diciendo que se esté preparando para una salida a bolsa—: Wellhub (antes Gympass). Nació en Brasil con un nuevo modelo de negocio, pero se convirtió en una multinacional. ¿Esta salida a bolsa está más orientada a Brasil o a Estados Unidos? Imagino que, cuando ocurra, si es que ocurre, estará mucho más orientada a Estados Unidos que a Brasil. Dependerá mucho del negocio. No hay una regla fija.

¿Qué empresas de su cartera tienen posibilidades de salir a bolsa en algún momento?
Tenemos varios. Entre ellos Wellhub, Rappi, QuintoAndar, Kavak, Unico, MadeiraMadeira, Creditas, Ualá, Petlove, Merama, Incode, Omie, Olist, Blip y Asaas.

En Latinoamérica, las revaluaciones de startups durante los periodos de ajuste del mercado son una práctica común en las carteras de todos los fondos de capital riesgo. ¿Qué decisiones del pasado no repetiría SoftBank?
No diría que no lo repetiría, porque en algún momento tuvimos que hacerlo para aprender. Por ejemplo, la etapa inicial . Probamos la etapa inicial y vimos que no éramos buenos en ella. Hicimos ocho o nueve inversiones, asignando entre US$5 millones y US$10 millones a cada una. Pero, dado el enfoque y el tamaño del equipo, la tendencia es asignar tiempo a las grandes inversiones. No somos buenos en la etapa inicial .

La segunda variable, como ya mencioné, es que en ese momento, en 2019 y 2020, estábamos muy enfocados en el tema del crecimiento a cualquier precio. Y, por cierto , podemos volver a hacerlo. Pero el mercado estaba muy alineado con la idea de que el crecimiento era lo más importante. Y no lo discuto: una empresa que crece un 40% o un 50% anual es diferente de una que crece un 15%. Pero necesita tener un camino hacia la rentabilidad , un camino de crecimiento con economías unitarias positivas. Quizás en el pasado, no fuimos tan disciplinados en este camino hacia la rentabilidad .

En South Summit, participarás en una mesa redonda sobre la relación entre inversores y fundadores. ¿Cómo debería ser esa relación?
La relación debería ser como un matrimonio. Llevo muchos años casada, amo mi matrimonio, pero no siempre es perfecto. Y a veces, es necesario tener una conversación seria para corregir las cosas. La relación entre el fundador y el fondo se basa en ayudarse y crecer juntos, una situación en la que todos ganan . Pero hay momentos, como en cualquier relación, en los que pueden surgir desacuerdos. Es muy similar a cualquier matrimonio.