El gobierno logró su mayor victoria reciente al aprobar la exención del impuesto sobre la renta para quienes ganan hasta R$ 5.000. Sin embargo, para financiar este beneficio, creó un impuesto mínimo del 10% para los ingresos altos. Esta simple matemática política ha tenido como efecto secundario la prisa de las empresas por anticipar dividendos y garantizar la exención de las acciones existentes hasta 2025, así como una nueva lógica para la aplicación de los recursos, un movimiento que ya está transformando la gestión patrimonial en el país.

Con Renan Calheiros (MDB-AL) como ponente, el proyecto de ley que propone cambios en la legislación del impuesto sobre la renta personal para ampliar el tramo de exención y reducir la carga fiscal de las personas de bajos ingresos fue promulgado por el presidente Lula a finales de noviembre. La contrapartida consiste en un gravamen mensual sobre los dividendos superiores a R$ 50.000 por persona y un ajuste anual que garantiza una tasa impositiva mínima del 10% sobre las rentas superiores a R$ 600.000.

Las nuevas normas entrarán en vigor en 2026 y afectarán a todos, desde las grandes empresas que cotizan en la bolsa B3 hasta las pequeñas empresas, así como a profesionales autónomos como médicos, dentistas y abogados. Quedaron excluidos quienes trabajan bajo el régimen CLT (Ley Laboral Brasileña) o viven de inversiones.

Los empresarios y autónomos ven esto como una doble imposición. Ya pagan mucho como personas jurídicas. Y ahora hay un impuesto adicional —afirma Limerci Cavariani, socia de WHG responsable de planificación patrimonial—. La clave ahora es comprender cómo la legislación nos permite optimizar esta carga fiscal.

NeoFeed conversó con una docena de family offices y bufetes de abogados para comprender cómo reaccionan las familias empresarias a la nueva ley. El tema principal en este momento es cómo garantizar que las ganancias acumuladas hasta 2025 queden excluidas de la nueva normativa.

Esto se debe a que la ley estipula que las utilidades acumuladas hasta este año están exentas siempre que la distribución se apruebe antes del 31 de diciembre y se pague efectivamente en 2028. El plazo ajustado y las inconsistencias con otras normas contables han provocado reacciones.

Sescon-SP, sindicato que representa a las empresas de servicios contables del estado de São Paulo, por ejemplo, interpuso un recurso de amparo contra el texto. Argumentan que es incompatible con la ley, que exige a las empresas calcular los resultados y aprobar las distribuciones incluso antes del cierre del ejercicio fiscal.

“Este proyecto trae cambios muy profundos y se aceleró para entrar en vigor en 2026. La calidad no se corresponde con el tiempo que tardó en tramitarse. Se aprobó con la promesa, no con la garantía, de que se harían ajustes posteriormente. Esto no tiene sentido”, afirma Hermano Barbosa, socio fiscal del bufete BMA Advogados.

Un intento de llegar a este acuerdo se produjo la semana pasada cuando la Comisión de Asuntos Económicos (CAE) del Senado incluyó en otro proyecto de ley (PL 5.473) la extensión del período de evaluación hasta abril de 2026. El cambio podría flexibilizar la transición, pero aún depende de la aprobación del Congreso Nacional. Parece que no hay tiempo suficiente.

En la práctica, los abogados han recomendado calcular y distribuir todo a finales de 2025, algo que pocas empresas consiguen por falta de caja; o aprobar ahora el pago de dividendos para que se produzca en 2028, ganando tiempo para generar recursos.

Weg dio un paso importante en esta dirección. El 28 de noviembre, la compañía anunció el pago de dividendos por casi R$ 1.900 millones, de los cuales R$ 1.430 millones corresponden a dividendos y el resto a intereses sobre el capital propio (JCP).

Además, el fabricante de componentes industriales convocó a una reunión para aprobar el pago de dividendos calculados sobre el saldo de ganancias retenidas, por un monto de R$ 5,2 mil millones, que se pagarán en tres cuotas anuales, en agosto de 2026, 2027 y 2028.

Weg fue transparente y afirmó que la propuesta está en línea con la regla de transición para la tributación de dividendos basados en las reservas de ganancias acumuladas de ejercicios fiscales anteriores.

Al igual que ellos, Itaú Unibanco y Vale también utilizaron sus sólidas reservas de efectivo y su sólida gobernanza como predictibilidad financiera para prepararse ante el cambio de régimen. Según BTG Pactual, las empresas que cotizan en la B3 han anunciado aproximadamente R$ 68 mil millones en dividendos desde noviembre, incluyendo R$ 35 mil millones en dividendos extraordinarios.

Alternativas a la escasez de efectivo

Para quienes creen que les faltará liquidez debido a otras obligaciones, como inversiones en la operación, los abogados están ofreciendo esencialmente dos opciones, basadas en otras interpretaciones legales.

La primera es endeudarse para distribuir dividendos. Por ilógico que parezca, los altos pagos de intereses pueden considerarse gastos operativos y deducirse de la renta imponible. El riesgo, en este caso, es que el Servicio de Impuestos Internos (IRS) rechace la deducibilidad.

“Las autoridades fiscales podrían argumentar que no existe una finalidad operativa”, afirma Lucas Babo, abogado especializado en planificación fiscal y patrimonial de Cescon Barrieu. “Sin embargo, existen precedentes en el Consejo Administrativo de Apelaciones Fiscales (CARF) que reconocen los pagos a los socios como una actividad inherente a la empresa. Por lo tanto, deben ser deducibles”.

La segunda opción es transformar las ganancias actuales en capital social, con la intención de reducirlas y devolverlas a los accionistas en el futuro. Según los expertos, esta medida es legal, aunque las autoridades fiscales podrían alegar que se trata de una simulación.

"El Servicio de Impuestos Federales ha sido cada vez más agresivo en sus interpretaciones de la simulación y el uso indebido del propósito, y existe la preocupación de que esto pueda considerarse abusivo en el futuro, potencialmente causando dolores de cabeza", dice José Dumont, responsable de soluciones de family office en Brainvest.

Según Alamy Candido, socio fundador del bufete Candido Martins Cukier, es normal que las nuevas leyes generen dudas, y es necesario esperar a que se finalice la reglamentación, lo que debería ocurrir el próximo año. "Debemos confiar en la razonabilidad. De lo contrario, tendremos que recurrir a la vía judicial".

Nueva lógica a partir de 2026

Resuelta la disputa sobre los dividendos pasados, surge la segunda variable: cómo operar bajo el nuevo régimen y asegurar la eficiencia fiscal para los dividendos futuros.

Un cambio significativo que ha generado debate es la retención del 10% sobre las utilidades o dividendos remitidos a accionistas o tenedores de cuotas en el extranjero. En teoría, existe la posibilidad de restitución de este impuesto si la empresa en la que se invierte grava sus ingresos a una tasa efectiva del 34%. En la práctica, se prevén pocos casos, e incluso en estos, el procedimiento de restitución aún depende de la regulación.

Para empeorar las cosas, para muchos inversores extranjeros, el nuevo impuesto representará un mayor costo, sin posibilidad de crédito en el extranjero. «Estados Unidos y los países europeos, por ejemplo, no compensarán la nueva retención brasileña. Esto reducirá la rentabilidad de sus inversores en Brasil, además de generar mayor incertidumbre. Varias cámaras de comercio han señalado este efecto perjudicial y advertido sobre los riesgos de gravar el capital internacional», afirma Barbosa, de BMA.

Para los residentes, la lógica es diferente. La ley estipula que los dividendos superiores a R$ 50.000 mensuales (abonados a la misma persona) están sujetos a una retención del 10%. En otras palabras, a alguien que recibió R$ 55.000 en marzo se le retendrán R$ 5.500 en la fuente.

Si los demás meses caen por debajo del límite, el contribuyente recibe un reembolso en la declaración de impuestos sobre la renta del año siguiente, sin ningún ajuste monetario.

También se establece un tipo máximo del 34% para las retenciones combinadas de personas físicas y jurídicas durante el año, con una reducción si el tipo supera este. El texto prevé la devolución de lo retenido mensualmente en la fuente al año siguiente, como devolución del impuesto sobre la renta, sin ajustes.

“Los clientes tendrán que tener mucho cuidado con el flujo de caja, porque la retención es muy penalizante”, afirma Roberto Freitas, responsable de planificación patrimonial de G5 Partners.

"En la práctica, la reducción no funciona porque casi ninguna empresa alcanza ese tipo del 34%, y por eso existen distintos regímenes para incentivar a las empresas de menor tamaño, como el sistema tributario nacional simplificado", añade.

¿Qué pasa con la cartera financiera?

La ley también establece un impuesto mínimo anual sobre la renta, que abarca no solo los dividendos, sino también las rentas y los ingresos financieros (excepto las rentas exentas y las REIT con más de 100 accionistas). La norma se aplica a los ingresos anuales totales superiores a R$ 600.000, aumentando progresivamente hasta el 10% cuando alcanzan los R$ 1,2 millones anuales. En otras palabras, si la cartera total de ingresos no tiene una tasa impositiva efectiva del 10%, se aplicará el porcentaje restante.

A petición de NeoFeed , WHG realizó simulaciones que muestran que, dependiendo de la composición de la cartera de inversión, los valores gravables se vuelven más eficientes que los exentos cuando se pueden deducir mediante retenciones fiscales. «La eficiencia fiscal puede anteponerse a la rentabilidad. Será necesario revisar las carteras», afirma Cavariani de WHG.

En la simulación, dos inversores reciben R$ 5 millones en dividendos anuales, lo que genera una retención de R$ 500.000 para cada uno según la nueva normativa. Sin embargo, ambos tienen inversiones financieras de R$ 20 millones con características fiscales diferentes.

El primer individuo destinó esos R$ 20 millones a valores exentos de impuestos, como LCI y LCA, lo que le generó un rendimiento del 90% de la tasa del CDI. Esto le generó una rentabilidad neta de R$ 2,34 millones, ya que no se le retuvo el impuesto sobre la renta. Por lo tanto, el único impuesto retenido será el del dividendo, lo que resultará en un total neto de R$ 7,34 millones.

El segundo inversor decidió invertir sus R$ 20 millones en CDB (Certificados de Depósito), lo que le generó el 100% del CDI (Certificado de Depósito Interbancario). Dado que los valores bancarios están sujetos a un impuesto del 15%, se le retendrán R$ 390.000 en la fuente, lo que generará una rentabilidad bruta de R$ 2,6 millones.

Pero, con la nueva norma, la parte gravada al 15% (por encima del mínimo del 10%) puede deducirse del impuesto total. Al final, recibe los R$ 5 millones en dividendos y su total neto asciende a R$ 7,34 millones, exactamente igual que el inversor que invirtió en valores exentos de impuestos.

Al igual que con una cartera financiera, es necesario analizar una cartera inmobiliaria. En los últimos años, muchas familias han constituido sociedades de cartera inmobiliaria para reducir el impuesto pagado del 27,5 % para personas físicas a aproximadamente el 15 % para personas jurídicas. Ahora, con el aumento del 10 % en el tipo impositivo, el impuesto se vuelve muy similar, y quizás el coste de estas estructuras ya no tenga sentido.

“No existen soluciones estandarizadas. Cada caso es único, y es necesario realizar una simulación de toda la cartera para comprender dónde se encuentran las ineficiencias”, afirma Mari Emmanouilides, socia de Galapagos Capital.

Lo que están viendo los family offices es que a partir de ahora la gestión del patrimonio estará en simbiosis con las decisiones de la empresa para que cumpla su principal objetivo: maximizar los beneficios de los accionistas.

“La planificación patrimonial familiar impactará directamente a las empresas, no solo en la sucesión. Estamos manteniendo varias reuniones con los directores financieros de las empresas, y este proceso deberá ser continuo”, afirma Pedro Olmo, socio responsable del área de gestión patrimonial de Sten Multi Family Office.