Durante décadas, el capital privado se consideró esencial para obtener rentabilidades superiores a la media en inversiones a largo plazo. Ahora, los referentes de este modelo, las dotaciones estadounidenses, están revisando esta estrategia y considerando si la época dorada de esta clase de activos ha terminado, y revisando su porcentaje en la cartera.

En febrero, la fundación de Princeton publicó en su informe anual que había reducido su expectativa de rentabilidad a largo plazo del 10,2 % al 8 %. La razón se atribuyó precisamente al menor rendimiento del capital privado.

La decisión de Princeton cobra mayor relevancia porque no se trata de un incidente aislado. Yale, la universidad que contribuyó a transformar el capital privado en un referente global, también ha comenzado a reducir su asignación, con la venta parcial de aproximadamente 3000 millones de dólares estadounidenses, equivalente al 15 % de su exposición a esta clase de activos, para 2025.

Para entender cuánto retorno está generando el capital privado, el family office Longview Capital analizó los resultados de Yale, que todavía tiene la mayor asignación, entre 35% y 40%, con Norges, el fondo soberano de Noruega, que decidió tener exposición cero, y Maple Model, el modelo del fondo soberano de Canadá, que tiene una asignación del 20%.

Yale tuvo una rentabilidad anualizada del 11,1 % el año pasado y del 9,4 % en diez años. Norges, de Noruega, registró un 15,1 % el año pasado y un 8,5 % en diez años. Por su parte, Maple Model, de Canadá, tuvo una rentabilidad del 7,1 % el año pasado y del 6,9 % anualizada en los últimos diez años. Este resultado demuestra que esta clase de activo no ha ofrecido la mejor rentabilidad, especialmente considerando el riesgo que conlleva.

“El hecho de que Yale y otras dotaciones redujeran su asignación a PE el año pasado es quizás el mejor indicio de su visión sobre los posibles retornos para la clase de inversión en su conjunto, en línea con la decisión de Norges de no asignar a PE, sino a acciones cotizadas”, dice Enio Shinohara, socio fundador y director general de Longview Capital.

El análisis del estudio también cita el trabajo de Ludovic Phalippou, de Oxford, para respaldar la afirmación de que la rentabilidad efectiva obtenida por Yale y otras dotaciones de capital privado, especialmente en adquisiciones , fue solo ligeramente superior a la de los índices de las acciones cotizadas. Asimismo, muestra que esta clase de activo consume entre un 5 % y un 6 % anual en comisiones.

Precisamente por eso, Norges, el mayor fondo soberano del mundo, apuesta actualmente por la beta, la liquidez y los bajos costes. Tras analizar el tema, concluyó que la rentabilidad adicional prometida por el capital privado no compensaba los riesgos y mantuvo una asignación cero en esta clase de activos.

Según Shinohara, otra diferencia entre ellos radica en la transparencia. Yale dejó de divulgar la asignación de activos y los detalles de rendimiento por clase de activo en 2021, tras el fallecimiento de David Swensen. Norges, en cambio, mantiene una política de transparencia casi total.

Y esta diferencia es curiosa, dado que Yale gestiona 44.000 millones de dólares y Noruega, más de 2 billones, cuando se esperaría exactamente lo contrario, a menos que quieran ocultar la fuente de los resultados.

Al llevar estos resultados a las family offices y considerar la asignación adecuada al capital privado, Longview enfatiza que no tener exposición al capital privado puede ser un error, especialmente en un mercado donde la brecha entre los mejores y peores gerentes es enorme.

Pero también plantea un punto igualmente importante: las family offices no son fondos de dotación. Sin ingresos recurrentes, tienden a necesitar más liquidez, un mayor control de costes y una menor obsesión por externalizar la gestión de activos.

Por lo tanto, no deberían tener una exposición tan grande a activos ilíquidos como Yale, y la porción que tienen podría distribuirse entre otras clases de activos que han generado retornos más altos, como las situaciones especiales.

"Sin duda, parece que ha llegado el momento de evaluar qué proporción de esta clase de activos mantener en la cartera, en un escenario en el que su época dorada ya ha pasado", afirma el socio fundador y director general de Longview.