在关于如何计算遗产和赠与税 ( ITCMD ) 的法律斗争中，各州税务机关试图征收更多税款，高等法院 (STJ) 于 2025 年 12 月做出了具有约束力的裁决。但这场本应结束的争论仍在继续。

法院承认，当各州认为纳税人申报的资产价值低于市场价值时，确实可以重新评估资产价值。但法院认为，各州不应采用之前那种方式——而许多州仍然沿用旧方法。

“我们办公室已经收到好几起案件，显示有人不遵守该决定，法律诉讼也开始堆积如山，” Cescon Barrieu 律师事务所专门从事税务和遗产规划的律师 Lucas Babo 说。

1.371号案件的裁决最初被视为州立农场的胜利，允许它们在无需州法律明确授权的情况下对税额提出异议。然而，该裁决也对实际征税方式施加了重大限制。

法院不批准用行政表格或指数中先前确定的基准值自动替换纳税人申报的价值。

但是，税务机关只有在启动个性化行政程序，并提交一份技术报告，具体证明申报价值超出市场范围，且保障纳税人为自己辩护的权利时，才能重新计算价值。

“用现成的表格、通用参考值或任何自动标准来替代这种个性化流程是不可能的，而很大一部分农场过去一直在这样做，现在也仍在这样做，”巴博说。

在各州中，圣保罗州是律师们指出的这种扭曲现象最典型的例子。尽管圣保罗州法律规定以房产税（IPTU）市场价值作为城市房产的参考价值，但实际上，圣保罗州财政部却使用“房地产转让税（ITBI）参考市场价值”（该价值由法令设立，通常远高于房产税）作为遗产税和赠与税（ ITCMD ）的自动最低计税基础。

圣保罗州法院已在多项裁决中驳回了这种做法，认为未经法律依据以法令更改计算基准属于违法行为。即便如此，圣保罗州财政部的电子系统仍然难以申报低于该指数的数值，实际上强制采用更高的基准。

另一方面，里约热内卢采用行政法令规定的“乘数指数”，该指数适用于每个市的房产税 (IPTU) 值，而无需对具体房产进行任何分析。

根据巴博的解释，这种机制恰恰再现了STJ所拒绝的逻辑：“这正是STJ所禁止的那种通用税收议程，”他说道。

其他例子包括北里奥格兰德州和米纳斯吉拉斯州，它们也使用标准化的表格或评估，实际上这些表格或评估起到自动指导的作用，而无需像高等法院 (STJ) 要求的那样进行个性化评估。

对于家庭而言，目前的建议是，当遗产税和赠与税 (ITCMD) 的征收基于自动计算时，例如房产转让税 (ITBI) 参考值、固定乘数或任何未经房产具体分析而应用的通用表格，就应该采取行动。

实际上，法律上的不确定性依然存在，但寻求法律辩护的途径现在更加清晰了。

“不幸的是，税款数额的司法裁定仍在继续。但法院必须遵守高等法院的先例，这使得这些案件的结果通常对纳税人有利，”巴博说。