Una ola de protestas en Irán que comenzó a finales del año pasado debido a la devaluación del 50% del rial, la moneda iraní, junto con una inflación anual del 40%, se ha convertido en un levantamiento popular que, por primera vez con posibilidades reales, amenaza con derrocar casi medio siglo de gobierno teocrático liderado por ayatolás chiítas.

Las reiteradas amenazas realizadas por el presidente estadounidense , Donald Trump, durante el fin de semana de intervenir en Irán si el gobierno no contiene la brutal represión contra las protestas que recorren las provincias del país han puesto más presión sobre el régimen del ayatolá Ali Khamenei , el líder supremo del país, quien, según Trump, está "empezando a cruzar una línea roja".

"Estamos analizando la situación con mucho cuidado, considerando algunas opciones muy fuertes", dijo Trump el domingo 11 de enero a bordo del Air Force One, camino a Washington desde Florida.

Entre las opciones, además de un ataque militar, el presidente estadounidense mencionó la preocupación de restablecer internet, que ha estado cortado por el régimen desde el jueves pasado, para contener las protestas. Trump dijo que llamaría a Elon Musk, propietario de la red de banda ancha satelital Starlink, para abordar el problema.

El régimen tomó nota del mensaje. El lunes 12 de enero, el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, declaró que su país está "listo para negociar" con Estados Unidos.

“No buscamos la guerra, pero estamos preparados para ella, incluso más preparados que en la guerra anterior”, declaró Araghchi, refiriéndose a los ataques israelíes y estadounidenses de junio que diezmaron el liderazgo de la Guardia Revolucionaria de Irán , un pilar del régimen, y gran parte del programa nuclear iraní. “También estamos listos para negociar, pero de forma justa, con igualdad de derechos y respeto mutuo”.

Hay elementos que refuerzan la posibilidad de una eventual caída del régimen, algo que se intentó en otras cuatro ocasiones: en 2009, 2017, 2019 y 2022, por diferentes motivos. La crisis económica iraní, detonante de las protestas, parece haber tocado fondo.

Ni siquiera el petróleo puede salvarnos.

La retirada de Estados Unidos del acuerdo nuclear con Irán en 2018 y su extenso régimen de sanciones han asfixiado la economía de la República Islámica. El descontento con el aislamiento internacional, la represión política y la incompetencia del régimen teocrático para gestionar la economía de un país que ostenta la cuarta mayor producción de petróleo de la OPEP (aproximadamente 3,22 millones de barriles de crudo al día) y las terceras mayores reservas del mundo (solo por detrás de Venezuela y Arabia Saudita) han exacerbado los problemas del país.

Según el académico estadounidense Michael Scott Doran, investigador del Hudson Institute de Estados Unidos y especialista en Oriente Medio, el régimen ha perdido el atributo más básico de un Estado funcional: el control de su moneda.

“Cuando la diferencia entre el tipo de cambio oficial y el del mercado alcanza 35 a 1, el rial deja de funcionar correctamente como moneda”, afirma Doran. “El ahorro pierde su significado, los contratos pierden credibilidad y la planificación económica se desmorona”.

Según él, el régimen ahora gestiona dos economías separadas. Una opera con riales devaluados y sustenta la burocracia formal. La otra realiza transacciones mediante el trueque de petróleo y divisas, accesible solo para un círculo restringido de personas vinculadas al régimen.

Cuando el Ministerio de Defensa iraní tuvo que vender petróleo crudo directamente a clientes extranjeros para financiar operaciones (porque el presupuesto central ya no podía transferir fondos a través de los canales normales), el Estado perdió su capacidad de asignar recursos.

En la práctica, el Banco Central ya no controla las reservas de divisas de Irán. Las sanciones han obligado al régimen a recurrir a un sistema bancario paralelo, en el que las divisas se mantienen fuera de Irán, depositadas en empresas fantasma e intermediarios, fuera del alcance de las instituciones estatales regulares.

El dinero existe, pero no está disponible para la estabilización macroeconómica. Para el ciudadano iraní, este colapso se manifiesta en la escasez diaria de todo. El suministro de agua es intermitente, incluso en las grandes ciudades. La electricidad y el combustible están racionados. Los precios de los alimentos superan los salarios, lo que obliga a las familias a reducir el consumo y agotar sus ahorros.

La economía socializada de Irán agrava el problema. El combustible se vende en el país a precios muy subsidiados. Intermediarios vinculados al régimen lo compran barato, lo exportan ilegalmente y se embolsan la diferencia. La población absorbe la escasez; los miembros del régimen se quedan con el resto. Lo que parece protección social funciona en realidad como una maquinaria de corrupción.

Fue en este contexto que comenzaron las protestas durante la semana de Año Nuevo, cuando los comerciantes del distrito comercial de Teherán cerraron sus tiendas, seguidos por otros en el histórico Gran Bazar, debido a la drástica devaluación del rial después de la guerra con Israel y los EE.UU. (la moneda perdió la mitad de su valor en seis meses) y la explosión inflacionaria.

En un esfuerzo por calmar el descontento popular, el régimen cambió la dirección del Banco Central y nombró a Abdolnaser Hemmati, quien había sido destituido de su cargo de Ministro de Economía en marzo precisamente debido a la creciente inflación.

En otro frente, el presidente Masoud Pezeshkian –un moderado cuyas iniciativas a veces son rechazadas por el clero chiíta– se reunió el 30 de diciembre con representantes de asociaciones comerciales, sindicatos y la junta directiva del Gran Bazar, ocasión en la que les pidió “colaborar para reducir la ansiedad pública”.

Sin embargo, la participación de los comerciantes del Gran Bazar en las protestas no hizo más que aumentar después de eso, lo que tiene un significado simbólico sin precedentes. Considerado una institución poderosa con una larga tradición de activismo político y un centro para las clases más adineradas y religiosamente conservadoras del país, fue el Gran Bazar el que, en 1978, financió al ayatolá Ruhollah Jomeini y ayudó a impulsar la Revolución Islámica que derrocó al último monarca de Irán, el sha Mohammad Reza Pahlavi.

“El hecho de que las protestas actuales se originaran en el Gran Bazar indica que incluso los partidarios más confiables e históricamente leales del régimen se han vuelto contra él”, dice la poeta, periodista y escritora iraní Roya Hakakian, quien emigró a Estados Unidos en 1985.

Hakakian observa la diferencia entre la ola actual de protestas y las anteriores. Las de 2009 fueron una reacción al fraude en las elecciones presidenciales para beneficiar al candidato del régimen. En 2017, fueron lideradas principalmente por la población pobre, indignada por la eliminación de los subsidios a los combustibles. En 2019, fueron convocadas por los residentes de las provincias del sur de Irán que sufrían escasez de agua. En 2022, y en años anteriores, fueron impulsadas principalmente por jóvenes y estudiantes universitarios.

“Las manifestaciones de 2026 abarcan generaciones; estas distinciones han desaparecido”, afirma Hakakian. La clase media, cuya situación económica ha ido empeorando constantemente, marcha junto a los pobres; los jóvenes marchan junto a los mayores; kurdos y azerbaiyanos protestan juntos. “Esta amplia coalición social explica por qué las multitudes actuales son las más numerosas desde 2009”.

La diversidad étnica de Irán, por cierto, agrava el problema de traducir las protestas masivas en una acción política unificada. Los persas representan solo alrededor de la mitad de la población, junto con grandes minorías de azeríes (originarios de Azerbaiyán), baijianas, kurdos, árabes, baluchis y turcomanos, concentrados en distintas regiones. Estos grupos tienen diferentes reivindicaciones y reaccionan a distintas presiones.

Hay una salida, al menos en teoría. La administración Trump ha presentado una propuesta clara: desmantelar los programas nuclear y de misiles balísticos y poner fin a la financiación de los grupos armados regionales. A cambio, Irán recuperaría el acceso a divisas, estabilizaría su economía y desmantelaría el sistema paralelo inducido por las sanciones que actualmente alimenta la corrupción y la escasez.

Sin embargo, Jamenei rechazó inmediatamente la propuesta, pero existe la posibilidad de que el gesto hecho este lunes 12 por el ministro de Asuntos Exteriores hacia EEUU represente un retroceso por parte de Jamenei.

Mientras tanto, los analistas internacionales debaten tres posibles escenarios para Irán, todos inciertos. El primer escenario es el colapso del régimen. La inestabilidad prolongada fragmenta a la élite, provocando deserciones dentro de los servicios de seguridad y la ruptura del control centralizado.

La segunda posibilidad es una transformación parcial. Jamenei, ahora de 86 años y visiblemente frágil, podría morir —o ser depuesto—, allanando el camino para que un hombre fuerte de la Guardia Revolucionaria asuma el poder. Dicha figura ajustaría la política interior y exterior para ganar tiempo. El Estado podría sobrevivir, pero el régimen tal como lo conocemos hoy no: la autoridad ideológica se erosionaría y la cohesión institucional se debilitaría.

El tercer escenario es el de la improvisación. La dirigencia reprime las protestas hasta que se disipan. El sistema sobrevive sin cambios formales. Pero emerge aún más débil que antes: más paralizado, más aislado y más dependiente de la fuerza para funcionar.

"Salida venezolana"

Cada una de estas posibilidades conlleva riesgos. Por eso, la "opción venezolana" para la crisis iraní está cobrando fuerza. La salida de Jamenei, por ejemplo, podría brindar una oportunidad para que el resto del régimen adopte un enfoque más pragmático, como ocurrió en Caracas.

“La gran pregunta es si esto sería suficiente para apaciguar a la población iraní, dado el nivel de insatisfacción, malestar y violencia que estamos presenciando actualmente”, afirma Ellie Geranmayeh, subdirectora del programa de Oriente Medio del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores. “Pero esta es una salida para el actual sistema de gobierno y también podría resultar atractiva para Trump y los países del Golfo”.

Un hecho preocupante es precisamente la ausencia de una oposición unificada que pueda liderar una transición pacífica del régimen, algo difícil de imaginar en un régimen teocrático que cuenta con milicias y una Guardia Revolucionaria que todavía cree en la misión religiosa de la Revolución Islámica.

El nombre que ha surgido desde el inicio de las protestas actuales —Reza Pahlavi , hijo del ex Sha de Irán— dista mucho de ser universalmente aceptado. Si bien el odio al Sha impulsó la Revolución Islámica, el heredero Pahlavi ha llegado a simbolizar en las últimas semanas una era perdida y, en retrospectiva, apreciada, en la que la trayectoria nacional de Irán inspiraba orgullo en lugar de desesperación.

De la misma manera, una revolución en Irán ahora no sólo cambiaría por completo la geopolítica de Medio Oriente –un proceso que ya ha comenzado– sino que también daría impulso a las poblaciones de países cerrados, como Cuba, Turquía y Rusia, para rebelarse también.

Además, por supuesto, ofrece otra carta de triunfo para Donald Trump y su nuevo orden mundial.