La inacción del Consejo Administrativo de Defensa Económica (CADE) ante el daño causado por los contratos de exclusividad en el mercado de reparto a domicilio está propiciando la creación de un duopolio en Brasil, conformado por iFood y 99Food. Así lo afirma Paulo Solmucci, presidente de la Asociación Brasileña de Bares y Restaurantes (Abrasel).

Según el ejecutivo, la decisión tomada el jueves 25 de junio por el superintendente general de la agencia de archivar la investigación sobre las prácticas de exclusividad de 99Food, iniciada por Keeta, perjudica la competencia en el sector.

“Esto aumenta enormemente el riesgo. Fue una decisión desastrosa. Abrasel pidió formar parte del proceso, pero ni siquiera se le tuvo en cuenta. Si Cade no actúa, el sector de reparto podría convertirse en un duopolio, controlado por iFood y 99Food”, afirma Solmucci en una entrevista con NeoFeed .

Según él, en la ciudad de São Paulo, el único municipio de Brasil donde operan conjuntamente las tres plataformas, el mercado de reparto creció un 20%. Datos de Abrasel muestran que, en la capital de São Paulo, 99Food ya cuenta con el 30% de la cuota de mercado , y Keeta, cerca del 10%. El otro 60% pertenece a iFood.

Tras la declaración de CADE, Keeta afirmó que "la decisión no cierra el caso, ya que el Tribunal de CADE está revisando actualmente una apelación voluntaria, que podría revocar el sobreseimiento".

Según la evaluación del superintendente general, 99Food no posee poder de mercado capaz de restringir la competencia o impedir la entrada y expansión de nuevos competidores.

"99Food celebra la decisión de Cade (la autoridad antimonopolio de Brasil) y se mantiene dispuesta a colaborar en cualquier otra fase que la autoridad considere necesaria. La empresa reitera la total legalidad de sus iniciativas", declaró 99Food en un comunicado de prensa.

El 15 de junio, NeoFeed reveló en exclusiva que la competencia directa entre las tres se trasladará a una segunda ciudad a partir de julio : Santos, en la costa de São Paulo, con la llegada de 99Food a la región. Keeta ingresó al país a través de la región de Baixada Santista en octubre pasado.

Según Solmucci, cualquier restricción al acceso de los restaurantes a cualquier plataforma perjudica al consumidor. Si bien defiende la iniciativa de Keeta de pagar el 100% de la penalización por exclusividad solo a los establecimientos que no se unan a otras plataformas como una forma de expandir el mercado, el presidente de Abrasel reconoce que la medida va en contra de la apertura general a todos los participantes .

«Abrasel aboga por la ausencia total de exclusividad en el sector», afirma. «Esto se debe a la inacción de Cade. Solo actúan cuando surge alguna práctica anticompetitiva, para intentar frenarla. E incluso entonces, tardan mucho. Lo ideal sería que la agencia actuara con mayor rapidez».

A continuación se presentan los principales extractos de la entrevista del presidente de Abrasel con NeoFeed :

El sector de la entrega a domicilio está viviendo una auténtica guerra. ¿Cómo perciben los bares y restaurantes esta feroz competencia?
 Hemos observado un mercado donde operan las tres empresas, experimentando un crecimiento. En São Paulo, por ejemplo, el sector crece a un ritmo superior al 20%. Es un mercado difícil, con una competencia sin precedentes en Brasil. 99Food ha registrado un fuerte crecimiento en la capital paulista. Hay indicadores que apuntan a que podría alcanzar cerca del 30% de cuota de mercado. Keeta ya cuenta con el 10%. Lo que vemos es que iFood ha cedido parte de su cuota de mercado , que siempre fue alta, y hoy ronda el 60%. Es difícil mantenerse cuando entran nuevos competidores con ganas de subvencionar al consumidor.

¿Cuál de ellos se enfrenta hoy al mayor desafío?
 Keeta. Desde que 99Food llegó primero y dominó el mercado con contratos de exclusividad, la situación se ha complicado mucho para la empresa, que aún está litigando ante el CADE (la autoridad antimonopolio brasileña). Pero hay ganadores en esta historia. El primero es el repartidor, que gana un 30 % más que hace un año. El segundo es el consumidor, que paga al menos un 20 % menos donde hay mayor competencia.

"Lo que hemos observado es que esta acción conjunta de las plataformas está abriendo un mercado que antes no existía."

¿Y qué hay de los restaurantes?
 Lo que hemos observado es que esta acción conjunta de las plataformas está abriendo un mercado que antes no existía. Muchos pequeños negocios que no habían sido contactados por iFood, debido a su dominio, sí lo fueron por Keeta y 99Food. Esto amplió el acceso de los pequeños restaurantes a las plataformas y permitió a los consumidores acceder a servicios que antes no estaban disponibles. Antes, muchos solo podían pedir un sándwich de McDonald's. Ahora pueden pedirlo en una hamburguesería cerca de casa. Esto también incrementó las oportunidades de consumo, creando momentos que van más allá del fin de semana.

¿Se han reducido las tarifas que se pagan por usar estas plataformas?
 Actualmente, las tarifas son más bajas. Durante los primeros meses, 99Food implementó una política de cero comisiones, para luego comenzar a cobrar. Sin embargo, en general, los restaurantes pagan un 20 % menos que el año pasado.

¿Es perjudicial para los restaurantes firmar contratos de exclusividad con las aplicaciones?
 Quienes firman contratos de exclusividad a menudo no se dan cuenta de esto y prefieren centrarse en las inversiones. Abrasel (Asociación Brasileña de Bares y Restaurantes) no ve con buenos ojos este tipo de contratos. El restaurante que firma recibe financiación por adelantado y, a veces, solo considera eso. Siempre nos hemos opuesto a la exclusividad. Recuerdo que hace 20 años incluso acudimos al CADE (Autoridad Brasileña de Competencia) contra Ambev (una empresa brasileña de bebidas). Para el consumidor, esto no es bueno. En la plataforma, es muy grave. Cuando el cliente no encuentra el restaurante donde quiere comprar, abandona la aplicación.

CADE (la agencia antimonopolio de Brasil) decidió archivar el caso que Keeta había presentado en relación con la denuncia sobre las cláusulas de exclusividad de 99Food. ¿Cuál es su opinión al respecto?
 Esto aumenta considerablemente el riesgo de un duopolio en el sector. Este proceso estuvo en trámite en el CADE (organismo antimonopolio de Brasil) durante casi un año y se firmó el último día del mandato del superintendente general. Fue una decisión desastrosa. Abrasel (Asociación Brasileña de Bares y Restaurantes) solicitó participar en el proceso, pero ni siquiera se consideró nuestra solicitud. No se nos escuchó, y teníamos mucho que aportar. Pero espero que esta decisión se revierta. Si el CADE no actúa, el sector de reparto podría convertirse en un duopolio, controlado por iFood y 99Food. Es necesario actuar con mayor firmeza contra las plataformas. El consumidor es el que sale perdiendo.

"Abrasel aboga por la ausencia total de exclusividad en el sector. Esto es consecuencia de la negligencia de Cade al no actuar correctamente."

¿Qué perjuicio potencial para el mercado supone el mantenimiento de estos contratos de exclusividad?
 Keeta, por ejemplo, planeaba llegar a 1000 ciudades de Brasil en dos años. Actualmente está presente en 11, precisamente gracias a esta cláusula de exclusividad. Representa solo el 1% de su objetivo previsto. Esto demuestra hasta qué punto puede contener la competencia. No se trata de un problema de dinero ni de tecnología. Afirman haber encontrado el 50% del mercado de cadenas de restaurantes cerrado en São Paulo. En Río de Janeiro, la cifra era aún mayor. Mantener esta cláusula impide el crecimiento de otras plataformas.

Por otro lado, ¿acaso Keeta no hace algo similar?
 No lo veo así. 99Food incluso incluyó una cláusula en su contrato que prohibía a los restaurantes unirse a Keeta y Rappi. Pero permitió a iFood. Eso fue lo que generó la demanda ante el CADE (la agencia antimonopolio de Brasil). Debido a esto, Keeta comenzó a pagar penalizaciones por exclusividad a algunos, ofreciéndoles el monto total si optaban por permanecer solo con Keeta e iFood, y ofreciéndoles el 50% para trabajar con otros. Su razonamiento es que no quieren pagar penalizaciones para favorecer a sus competidores. Existe un incentivo para no asociarse con otros.

Pero, ¿acaso eso no contradice la lógica de abrir el mercado a todas las empresas?
 Sí, así será. Pero es una estrategia que están considerando para ganar cuota de mercado. Abrasel aboga por la ausencia total de exclusividad en el sector. Esto se debe a la falta de actuación adecuada por parte de Cade. Solo actúan cuando surge alguna práctica anticompetitiva, para intentar frenarla. E incluso entonces, el proceso es muy lento. Lo ideal sería que la agencia actuara antes. Si esto ya existiera, Cade podría haber impuesto restricciones, como ya ocurre en China. Cade sabe que lo que hacen iFood y 99Food es cerrar el mercado. La autoridad debe prohibirlo todo.

En cualquier caso, ¿hay espacio para más de dos empresas de reparto en Brasil?
 Muchos dicen que es un mercado para dos empresas. Yo espero y trabajo para que lo sea para tres. En el mundo, solo es posible tener más de dos actores cuando el mercado está en crecimiento. Las empresas entienden que el mercado brasileño podría duplicarse en cinco años, lo que permitiría la competencia. Pero, en 10 años, suele reducirse a solo dos. Me gustaría que las tres tuvieran presencia nacional. Y las otras plataformas tendrán presencia regional, en ciudades más pequeñas, como Aiqfome (controlada por Magalu).