美联储于6月17日（周三）决定维持利率不变，这是凯文·沃什担任美联储主席以来的首次决定。乔治城大学兼职教授、2015年至2016年曾任美联储国际事务主任的托尼·沃尔彭表示，这位由唐纳德·特朗普总统提名的经济学家的到来，标志着美国央行进入了一个新时代。
沃尔彭认为，主要变化在于美联储的沟通方式，减少了对前瞻性指引和点阵图（季度预测报告）等预测工具的依赖。沃尔彭承认这些工具过去曾发挥过作用，但在当前通胀持续高企、利率远高于零的环境下，这些工具已不再适用。
“我认为各国央行过度使用了这些替代工具。在利率不再为零的世界里，这些工具已经不再必要了，而且最重要的是，政策需要进行调整，”沃尔蓬在接受NeoFeed采访时表示。
这位前央行官员还认为，沃什将利率维持在 3.5% 至 3.75% 之间的立场，比预期更为鹰派——尤其考虑到白宫要求降低利率的压力。
尽管沃什对预测年底前至少加息一次的点阵图预测重视程度较低，但他重申了将美国通胀率（目前为3.8%，核心通胀率为3.3%）恢复到2%目标的承诺。周三的决定公布后，投资者加大了对加息的押注，目前市场普遍认为到12月至少加息两次的概率超过50%。
据沃尔彭称，新任美联储主席的立场有助于缓解人们对美联储失去独立性的担忧，此前特朗普公开攻击其前任杰罗姆·鲍威尔时，人们广泛讨论了这一问题。
“一旦他上任，他就拥有自主权。而且沃什看起来也不像是会为了讨好特朗普而毁掉自己名声的人，”他说。
虽然沃尔蓬认为美联储受到干预的风险较小，但他相信货币政策委员会本周连续第三次将Selic利率下调0.25个百分点，使利率降至14.25%，从而失去了信誉。
“传统上，如果央行的通胀预期在相关时期内上升——也就是说，偏离目标——那么至少不应该降息。”他预计，货币政策委员会将在6月23日（周二）公布的决议纪要中对此次降息做出更合理的解释。
托尼·沃尔蓬（Tony Volpon），乔治城大学兼职教授，曾于2015年至2016年担任中央银行国际事务主任。
沃尔蓬表示：“他们现在处境复杂，因为说实话，他们本不应该降息。他们必须对这个决定做出非常合理的解释，我们才能理解他们接下来打算如何调整利率。”
以下是采访的主要摘录：
凯文·沃什作为美联储主席的第一个决定给人留下了怎样的印象？
我们早就知道沃什有改革计划。他认为——我也部分同意他的观点——扩大美联储操作范围的举措是为了弥补危机时期利率政策力度不足的局面。我们曾长期将联邦基金利率维持在零或接近零的水平，而本·伯南克（2006年至2014年担任美联储主席）不得不采取两种替代政策：前瞻性指引和量化宽松（QE），即动用美联储的资产负债表。
“美联储扩大操作范围的这一举措，是为了弥补危机时期利率政策效力不足的问题。”
世界变了吗？
我们不再生活在零利率时代。自新冠疫情爆发以来，通胀率持续高于多家央行的目标，即使六年过去了，也鲜有央行能够将其降下来。沃什的观点——我也同意他的看法——是，我们不再需要像过去那样广泛使用这些政策工具，因为如今我们生活在一个传统货币政策必须重新发挥作用的世界，而这又源于我们不可能触及零利率下限。
他应该如何在美联储实施这一新方法？
他的做法是正确的。由于他只有一票，所以他成立了五个工作组来持续研究这些问题，并吸纳了学术界的意见。我们将拭目以待这项工作的进展。他希望展开辩论。美联储内部有些人不会同意他的立场。但最终，我认为其中一些改革措施会以某种形式得到采纳。
他在担任美联储主席后的第一个决定中有什么出人意料之处吗？
考虑到他是特朗普任命的，他的鹰派立场比市场预期的要强硬得多。从通胀角度来看，这无疑是件好事。虽然这在一定程度上打击了市场，但事实是，美国的通胀率远接近3%而非2%。至少他明确表示，对他而言，通胀率应为2%。
关于他决定不参与点阵图绘制（即弃权）一事，我们应该如何看待？我们能否直接忽略这份文件？
这与他多年来一直倡导的理念一致。他不喜欢这种前瞻性指引，这已不是什么秘密。他认为这种指引的具体预测能力非常有限——说实话，确实如此。某种程度上，他就像在告诉市场：“你们自己做决定吧。” 所以，他尽其所能地这么做了。我不知道散点图最终会如何发展，因为这将是某个工作组讨论的内容，但它肯定会是讨论的一部分。
“他（凯文·沃什）认为，实际的预测能力非常有限——说实话，这是事实。”
其理念是获得一定的自由，可以根据数据做出反应，而不是被之前的决定所束缚？
对他来说，前瞻性指引的问题在于你永远无法预知未来：它既包含预测，又隐含着某种承诺。而从他的角度来看，你最终会一次又一次地违背这些承诺。模型实际上无法准确预测未来。因此，与其不断承诺未来将如何应对，不如根据实际情况做出反应。这就是他的观点。
货币政策学者如何评价这一点？
这种观点在学术界属于少数派。很大一部分人认为前瞻性指引实际上是一个有效的工具。沃什的思想更偏向自由主义，某种程度上甚至带有奥地利学派的色彩。因为奥地利学派总是说，计划经济体制最终失败的原因就在于你无法预测明天会发生什么。这就是他的观点。如果你看看当今最知名的案例，我认为这并非货币政策学者的主流或共识。但无论如何，他确实在那里。他是特朗普任命的，而且他会为这种观点据理力争。
但是，那些主张维持或至少使用前瞻性指引作为货币政策有效工具的人的主要论点是什么呢？
这源于始于20世纪70年代的学术传统，该传统非常强调预期的重要性。这种以芝加哥大学为中心、另辟蹊径的思想流派认为，社会主体是理性的，在这种共识框架下，无需国家干预即可实现均衡。而这种观点也逐渐成为主流。
为什么？
20世纪90年代，通胀目标制开始兴起，其灵感正是源于此。其核心思想是：如果央行宣布将采取行动把通胀率控制在某个特定水平，并且拥有足够的信誉，那么市场参与者就会采取行动，最终实现这一目标——甚至可能无需央行采取任何行动。当然，这只是理论上的：显然，没有哪家央行能拥有百分之百的信誉，但如果央行真的拥有这样的信誉，那么即使不干预货币政策，也能达到目标。在2008年金融危机期间，当利率降至零时，前瞻性指引也源于这一理念：如果央行承诺采取行动——例如，向市场宣布“在通胀率上升之前，我不会提高利率”——就能影响利率期限结构，从而为经济提供额外的刺激，例如影响5年期或10年期国债利率。如果我能够降低长期利率，那么我所提供的刺激作用将比仅仅关注隔夜利率更大。
“很显然，没有哪家中央银行拥有100%的信誉，但如果真有，那么无需干预货币政策也能达到目的。”
那会是个问题吗？
问题之一在于无法预知未来。所以，你承诺会做某事，结果却食言了。我们在后疫情时代就经常看到这种情况。当时通胀飙升，美联储花了近两年时间才提高利率，因为它误判了通胀的根源——它认为通胀只是暂时的，会随着疫情的结束而迅速消退。结果证明并非如此，他们不得不紧急采取措施控制通胀。
近年来，由于预测失误，美联储的信誉度下降，这项政策是否也因此失去了效力？
嗯，这正是沃什所说的一部分。如果他们一直空谈却不付诸行动，最终会损害机构的信誉。
这也使得前瞻性指引效率低下……
是的。他的观点是最好不要做出承诺或发出信号。他根据目前掌握的数据采取行动，因为他的预测能力非常有限。我认为我们会找到一个折衷方案。我认为各国央行过度使用了这些替代工具。在一个利率不再为零的世界里，这些工具已经不再必要，而且政策调整势在必行。
尽管沃什没有参与点阵图的绘制，但美联储董事们的预期中值目前认为，年底前将会加息。市场已经消化了至少两次0.25个百分点的加息预期。沃什真的会违背特朗普总统的意愿，再次提高利率吗？
这是他必须面对的问题。市场预测9月或12月可能会加息——特朗普肯定不会高兴。现在，又是老一套：特朗普闲得没事干。我认为，卢拉总统的情况也一样，他对加利波罗（央行行长）很不满意。加利波罗上任后，他拥有了更大的自主权。而且，沃什看起来也不像是会为了讨好特朗普而毁掉自己名声的人。
您认为，现在人们对美联储受到干预、独立性下降的担忧已经减少了吗？
是的，我也这么认为。
随着美联储立场日趋鹰派，巴西央行货币政策委员会（Copom）是否有可能继续降息？我们能从最近的决定中学到什么？
这是一个非常奇怪的决定。他们说他们进行了多次模拟来试图证明这个决定的合理性。他们遇到了一个大问题。按照惯例，如果央行的通胀预期在相关时期内上升——也就是说，偏离了目标——那么至少不应该降息。他们不得不找到一种极其复杂的方式来解释，即使通胀预期从3.5%调整到3.7%——要知道目标利率是3%——他们仍然会继续降息。如果你仔细研读一下通胀目标制的相关教科书，就会发现他们根本不应该降息。他们甚至应该考虑加息，而不是降息。
这是否影响了信誉？
我认为这确实产生了负面影响。我们还会看到会议纪要。他们需要更好地解释这些模拟结果，以及关于存在多种利率路径可以实现目标通胀的说法，还有这种将期限提前一个季度的做法。他们的处境很复杂，因为事实上，他们本不应该降息。我希望他们能这样说：“听着，别再谈什么模拟结果了。我不相信我的模型，我认为货币政策过于紧缩，但我还是要降息。”
他们的做法自相矛盾。随着选举临近，这对未来的决策意味着什么？
我不知道。我觉得他们需要把这个决定解释得非常清楚，我们才能明白他们打算怎么做。
