Alguien que no siga la historia económica, que nunca haya prestado atención a cómo funcionan los bancos centrales, puede que ni siquiera comprenda del todo la magnitud de lo que representó Alan Greenspan, quien falleció el lunes 22 de junio a la edad de 100 años (06/03/1926 - 22/06/2026).

Pero cualquiera que tenga un conocimiento básico de la economía de las últimas décadas sabe perfectamente que estamos hablando de una de las figuras más influyentes que el mundo financiero haya visto jamás. Estuvo al frente de la Reserva Federal durante casi 19 años, desde 1987 hasta 2006, durante los mandatos de cuatro presidentes estadounidenses, desde Reagan hasta George W. Bush.

No era un burócrata cualquiera. Era el hombre más vigilado del mundo financiero, el que trataba con Wall Street, que lo seguía con lupa hasta el punto de intentar interpretar qué significaba si su maletín era más grande o estaba más lleno de lo habitual.

Lo cierto es que el mercado analizaba cada una de sus declaraciones, buscando señales. En diciembre de 1996, con tan solo dos palabras, «exuberancia irracional», provocó una caída en picado del mercado. Ese era su poder, que le valió los apodos de «Maestro» y «Oráculo».

Desde la perspectiva de un observador externo, resulta difícil comprender cómo pudo ejercer tal poder para influir en la percepción de las partes interesadas, ya fueran inversores, empresarios o pequeños ahorradores de todo el mundo. Pero el mayor mérito de Greenspan no residía en su mística, sino en su capacidad para ver lo que casi nadie más podía ver.

En la segunda mitad de la década de 1990, mientras medio mundo creía que la economía estadounidense se iba a sobrecalentar y exigía subidas de los tipos de interés, él apostó por lo contrario. Comprendió, antes que el mercado y muchos economistas, que el aumento de la productividad impulsado por los avances tecnológicos estaba cambiando las reglas del juego.

El razonamiento era sencillo, aunque sorprendente: si las empresas producían más con los mismos recursos, la economía podría crecer más rápido sin generar presiones inflacionarias. Y sin este tipo de presión, no había razón para subir los tipos de interés.

Esto fue lo contrario de lo que tradicionalmente hacían los banqueros centrales, quienes solían subir los tipos de interés en cuanto el desempleo mostraba algún indicio de aumento. Greenspan mantuvo bajos los costes de endeudamiento y observó cómo el desempleo se desplomaba sin que la inflación subiera al mismo ritmo, desafiando lo que los economistas consideraban el nivel de desempleo de equilibrio. Fue la apuesta de alguien que comprendió la nueva economía antes de que fuera evidente para todos.

Por supuesto, no todo fue color de rosa. Tras su marcha, la crisis de 2008 empañó en cierta medida su reputación; fue un firme defensor de la desregulación del sistema financiero, lo que acabó generando un poder de influencia inimaginable para las instituciones.

Muchos lo culparon por mantener las tasas de interés bajas durante demasiado tiempo, lo que infló la burbuja inmobiliaria que estalló estrepitosamente, pero la desregulación también influyó significativamente. Se le conoció tanto como un genio de la política monetaria como un regulador demasiado indulgente, aclamado por el auge que ayudó a crear y criticado por el colapso que no logró evitar.

¿Es esta la inevitable contradicción de alguien que toma decisiones importantes? ¿Fue ese mismo instinto de anticiparse a los demás, que lo convirtió en leyenda en los 90, lo que lo llevó a asumir los riesgos que se acumulaban en el sistema?

De hecho, lo que parece ser cierto es que la mayor lección de Greenspan no reside ni en la precisión histórica ni en el error final. Reside en el valor de analizar las cifras y confrontar lo que dicen, incluso cuando contradice el consenso, incluso cuando la tradición dicta lo contrario. Eso fue precisamente lo que hizo en la década de 1990. Y quizás fue la ausencia de esto, la lectura tardía de lo que los datos ya mostraban, lo que le perjudicó en 2008.

Activo hasta el final, en enero de este año incluso firmó una declaración junto con otros exlíderes en defensa de la independencia del banco central. Este era el hombre que, bromeando sobre su forma de hablar deliberadamente enrevesada, le dijo una vez a un comité del Congreso: «Si entendieron lo que creen que dije, tal vez no se dieron cuenta de que lo que oyeron no era lo que quise decir».

Esto es una despedida, y nos deja con la pregunta que todo responsable de la política económica debería plantearse: ¿entendemos realmente la realidad o simplemente repetimos la tradición? Porque, en última instancia, la diferencia entre el "Maestro" de los años noventa y el regulador criticado en 2008 podría haber sido precisamente esta.

Luiz Fernando Figueiredo es socio y asesor de Jubarte Capital. Anteriormente, fue presidente de Jiva Mauá. Fue director del Banco Central de Brasil entre 1999 y 2003.