Creada en torno al yoga , el bienestar y el equilibrio, Lululemon se enfrenta actualmente a una disputa decididamente poco zen, ya que su fundador, Chip Wilson, intenta recuperar la influencia sobre la dirección de la empresa más de 10 años después de haberla abandonado en medio de acusaciones de conflictos de intereses.
La cadena de tiendas de artículos deportivos publicó una carta oponiéndose a Wilson después de que el fundador propusiera a tres personas para competir por los tres puestos en el consejo de administración en una votación durante la junta general anual del 25 de junio. El consejo solicita a los accionistas que voten por los candidatos de la empresa —Chip Bergh, Esi Eggleston Bracey y Teri List— y rechacen la lista del fundador.
Es probable que la disputa la resuelva un grupo de inversores de gran influencia. Wilson sigue siendo el mayor accionista individual de Lululemon, con aproximadamente el 9% del capital. Sin embargo, la base de accionistas está fragmentada e incluye entre sus principales socios a las cuatro mayores gestoras de activos del mundo: Vanguard, BlackRock, State Street y Fidelity, que en conjunto administran más de 37 billones de dólares estadounidenses. En Lululemon, estas gestoras de activos poseen participaciones del 7,2%, 7%, 4,1% y 3,9%, respectivamente.
Entre los accionistas de la compañía también se encuentra Michael Burry , un inversor que se hizo famoso por anticipar la crisis de las hipotecas subprime de 2008. En el último informe público de Scion Asset Management, duplicó su participación en la empresa, pasando de 50.000 a 100.000 acciones.
La ofensiva de Wilson se basa en el argumento de que Lululemon ha perdido parte de su esencia creativa y necesita reposicionar el producto, la marca y el consumidor premium en el centro de su estrategia. Para los tres puestos emergentes, nominó a Laura Gentile, exejecutiva de marketing de ESPN; Eric Hirshberg, exdirector ejecutivo de Activision; y Marc Maurer, exdirector ejecutivo de On.
En la carta, Lululemon afirmó que Wilson abandonó el consejo de administración hace más de una década por "razones bien documentadas" y que, desde entonces, ha estado "atacando a la empresa y al consejo durante muchos años, perjudicando la marca y a los accionistas". Según la empresa, el fundador está intentando "recuperar la influencia sobre la compañía que ha codiciado desde que se marchó", tiene "ideas desfasadas" sobre el posicionamiento de la marca y "preocupantes conflictos de intereses".
La empresa también calificó sus tácticas de "perjudiciales" y "dañinas para la marca", afirmando que perjudican a los accionistas, alejan a los clientes y socavan los puestos de trabajo de los empleados.
Wilson fue director ejecutivo de Lululemon desde su creación en 1998 hasta diciembre de 2005, y permaneció en la junta directiva, donde ejerció como presidente hasta diciembre de 2013. Su salida definitiva se produjo en febrero de 2015, cuando abandonó la junta directiva después de que la empresa concluyera que Kit and Ace, una marca creada por su esposa e hijo, estaba compitiendo con Lululemon.
La carta de Lululemon a los accionistas fue firmada por Martha Morfitt, presidenta de la compañía. Morfitt se unió al consejo de administración en 2008, cuando Wilson aún era una de las figuras centrales de la empresa, y formó parte del consejo junto al fundador hasta su partida en 2015.
El intento de Wilson por recuperar influencia se produce en medio de críticas por la pérdida de impulso de Lululemon en el mercado estadounidense, dudas sobre la capacidad de innovación de la marca y una fuerte caída en sus acciones, que han descendido un 42,6% desde principios de año. La propia empresa reconoce la necesidad de "reactivar el motor creativo de sus productos", acelerar la innovación y reforzar el posicionamiento premium de la marca.
En el cuarto trimestre fiscal de 2025, finalizado el 1 de febrero, la compañía registró ingresos netos de 3.600 millones de dólares estadounidenses, lo que representa un aumento del 1% con respecto al mismo período del año anterior. El beneficio neto descendió de 749,5 millones de dólares a 586,9 millones de dólares, mientras que las ganancias diluidas por acción disminuyeron de 6,14 dólares a 5,01 dólares.
Hasta la votación del 25 de junio, Lululemon y Wilson intentarán convencer a una base de accionistas predominantemente institucional para que decida quién tendrá voz y voto en el próximo ciclo de la empresa: el fundador, que dice querer recuperar el alma creativa de la marca, o el consejo de administración, que afirma estar protegiendo a la empresa de su propio creador.
Hasta el momento, ninguno de los principales inversores se ha pronunciado al respecto. Burry tampoco detalló una tesis específica sobre Lululemon, pero afirmó que las acciones de la compañía forman parte de una "caída de ballenas del espectáculo principal", en referencia a las grandes empresas abandonadas por el mercado mientras la atención se centra en la inteligencia artificial.
