Riachuelo tiene la intención de adoptar una medida radical si el gobierno no revierte su decisión y restablece el "impuesto a la blusa", un impuesto de importación del 20% sobre las compras internacionales de hasta 50 dólares estadounidenses, que se había instituido en agosto de 2024.

“Si llegamos a la conclusión de que se mantendrá la decisión de eliminar el impuesto a las blusas, tendremos que empezar a despedir gente. No hay milagros”, afirma André Farber, director ejecutivo de Riachuelo, en una entrevista exclusiva con NeoFeed .

Actualmente, la compañía cuenta con 450 tiendas en Brasil y emplea a aproximadamente 33.000 trabajadores, lo que la sitúa entre las principales empresas minoristas empleadoras del país. En el primer trimestre, los ingresos netos ascendieron a 2.300 millones de reales, lo que representa un incremento del 6,7% con respecto al mismo periodo del año anterior.

Los comerciantes habían estado advirtiendo sobre los riesgos para la economía derivados del fin del impuesto, una medida que comenzó a ganar terreno en las últimas semanas en Brasilia. Pero el sector fue tomado por sorpresa por la firma de la medida provisional por parte del presidente Luiz Inácio Lula da Silva la noche del martes 12 de mayo, que revocó la medida.

Alrededor de 50 organizaciones publicaron recientemente un manifiesto en el que afirman que la posible derogación pondría en peligro aproximadamente 100 mil millones de reales en inversiones en Brasil.

Otra opción, según el ejecutivo de Riachuelo, es utilizar la misma "arma" que sus competidores asiáticos como Shein, Shopee, Temu y AliExpress, y empezar a usar el formato transfronterizo , trayendo productos directamente del extranjero al país a un menor coste.

“Nada nos impide realizar comercio transfronterizo . Monté una empresa allí (en Asia) y empecé a importar y enviar mercancías en paquetes pequeños, que pagan muchos menos impuestos. No se descarta ninguna posibilidad”, afirma el director general.

Según Farber, el argumento que utiliza el gobierno federal para justificar la derogación del impuesto —que democratizaría el acceso a los productos y ampliaría las opciones de compra a precios más bajos— es insostenible. En su opinión, para que este argumento funcione, sería fundamental un equilibrio tributario.

“Si el gobierno defiende esta causa, me sumo. Pero entonces debería bajar nuestros impuestos. Si quiere facilitar el acceso a la educación, tiene que reducir la carga impositiva. Creo que es importante y estoy abierto a este diálogo, pero solo si el gobierno actúa con justicia”, afirma el ejecutivo.

Al día siguiente de la derogación del impuesto a las blusas, las acciones de Riachuelo, Renner y C&A cayeron en la bolsa B3. Según un informe de BTG Pactual , la eliminación del impuesto provocará un aumento en la diferencia de precios entre las principales cadenas minoristas nacionales y los sitios web extranjeros.

En el primer trimestre de 2026, las acciones de Riachuelo en la bolsa B3 registraron una caída del 11%. La compañía tiene un valor de mercado de R$ 4.200 millones.

A continuación se presentan los principales extractos de la entrevista con el CEO de Riachuelo:

¿Cuál es su valoración de la decisión del gobierno de eliminar el impuesto a las blusas mediante una medida provisional?
 Fue muy malo. Una medida tomada completamente sin diálogo. No nos escucharon. Una decisión arbitraria del gobierno. Con la "Remessa Conforme" [impuesto a las blusas], que yo llamo el incentivo chino, las empresas que ya operaban en Brasil pagaban más impuestos que las plataformas que importan a través de la frontera . Una chaqueta Riachuelo, por ejemplo, que cuesta R$ 100, termina con un impacto impositivo del 80% al 90%, incluyendo un impuesto de importación del 35%, más el PIS/COFINS, que lo eleva a R$ 150, y el ICMS estatal, un promedio del 20%. Pagamos esto porque importamos a través de contenedores. Por eso es desigual.

¿Y cuánto pagan las plataformas?
 Antes no pagaban nada. Con el impuesto a las blusas, tenían que pagar un impuesto de importación del 20% y el ICMS (impuesto estatal sobre las ventas), que es el mismo para todos. Cuando se reduce este impuesto, el 20% se convierte en cero. Y seguimos pagando el 80% o 90%. Vivimos en una situación absurda. Había una asimetría fiscal del 40%, y ahora ha llegado al 60%. Ya era muy asimétrica. Y crearon un discurso diciendo que se trataba de proteger la industria nacional, lo cual no es cierto. Detrás de este discurso hay serios problemas éticos.

"Estamos viviendo una situación descabellada. Existía una asimetría fiscal del 40%, y ahora ha alcanzado el 60%."

¿Qué opinión le suscitó el argumento del gobierno de que la eliminación del impuesto conduciría a una mayor democratización del consumo y ofrecería a los consumidores más opciones de compra?
 Si el gobierno defiende esta causa, me apunto. Pero entonces debería bajar nuestros impuestos. Si quiere brindar más acceso, tiene que reducir la carga tributaria. Bajar los impuestos sobre el empleo, que son altísimos, sobre la nómina. Creo que es importante y estoy abierto a este debate, pero solo si el gobierno actúa con equidad. Lo que no es razonable es dar a un grupo y no a otro. Tal como se presentó, este argumento es inválido, superficial. No se sostiene. No puede ser desigual. ¿Acaso el gobierno no debería tratar a todos por igual? ¿Y por qué solo se beneficia un bando?

Entonces, ¿este argumento utilizado por el gobierno termina perjudicando la economía nacional?
 Es muy perjudicial. Lo que están haciendo es precisamente lo contrario: incentivar la deslocalización de industrias fuera de Brasil. El sistema tributario brasileño es muy complejo. Pero para que la industria nacional fuera algo competitiva, a lo largo de los años el gobierno creó el arancel a la importación. Esto proporcionó cierto equilibrio y logró que los precios y costos en Brasil fueran similares a los del extranjero. En el momento en que el país elimine este impuesto, se creará un problema para quienes importan en contenedores desde el extranjero y para quienes producen localmente. Esto afectará a varios sectores. Significará que nadie producirá aquí.

¿Está relacionada la decisión, tomada en el contexto de un paquete de beneficios que también incluía el fin del horario laboral 6x1 y el programa Desenrola, con el período electoral?
 Esto es tan claro como el agua es H2O.

"Nada nos impide realizar comercio transfronterizo . Monté una empresa allí (en Asia) y empecé a importar y enviar mercancías en paquetes pequeños, que pagan muchos menos impuestos."

¿Entonces Riachuelo no fue consultado o al menos informado sobre el fin de la acusación?
 No. Ni la Asociación Brasileña de Minoristas Textiles (Abvtex), de la cual formamos parte del consejo asesor, ni el Instituto para el Desarrollo del Comercio Minorista (IDV). Que yo sepa, tampoco se consultó a ninguna de las otras grandes empresas.

¿Y ya es posible que la empresa mida el impacto de la eliminación del impuesto sobre las blusas?
 Estamos indignados porque esta es una pésima política pública para Brasil a corto, mediano y largo plazo. Una empresa como Riachuelo es una de las que tiene mayor poder para combatirla. Somos una empresa grande, con una sólida red de distribución física y una marca reconocida. Las principales víctimas son las pequeñas empresas. Contamos con una organización bien estructurada. Pero eso no disminuye mi indignación.

Aun así, ¿afectará esto a las operaciones de Riachuelo?
 De acuerdo. Por ahora, intentemos dialogar y revertir esta situación. Si concluimos que se mantendrá la decisión de eliminar el impuesto a las blusas, tendremos que empezar a despedir gente. No hay una solución milagrosa.

¿Se están considerando otras medidas para minimizar este impacto?
 Nada nos impide realizar comercio transfronterizo . Instalaré una empresa allí (en Asia), empezaré a importar y enviar mercancías en paquetes pequeños, que pagan muchos menos impuestos. Pero en cuanto lo haga, cerraré las operaciones en Brasil. Y eso generará aún más despidos. No descartamos nada. Somos una empresa brasileña que cumplirá 79 años en 2026 y tenemos un compromiso con Brasil. Pero si queda claro que esta es la norma, tendremos que sobrevivir.

¿Se dirigirá Riachuelo al gobierno federal para presentar sus argumentos e intentar revocar esta decisión?
 Siempre estamos abiertos al diálogo. Lo que me sorprende es que el gobierno no se haya puesto en contacto con nosotros, considerando el enorme impacto económico que hemos generado. También nos hemos comunicado a través de asociaciones. Por nuestra parte, el camino está abierto y estamos dispuestos a hablar.