La politización del sistema judicial brasileño, iniciada con la sobreexposición mediática del Tribunal Supremo y consolidada por la Operación Lava Jato , ha desencadenado una profunda crisis de credibilidad que ha alcanzado un nuevo nivel con la implicación de familiares de magistrados del Tribunal Supremo en Banco Master , propiedad de Daniel Vorcaro , en el epicentro del mayor escándalo financiero del país.
“Es el precio que paga el Poder Judicial por su politización”, afirma el abogado y jurista Antonio Pitombo, uno de los abogados penalistas más reconocidos del país, en esta entrevista con NeoFeed .
Con una dilatada experiencia en casos complejos de Derecho Penal Económico, como los casos Mensalão y Lava Jato, Pitombo acaba de publicar un libro, Penumbra sobre a Liberdade (Editorial Singular), una recopilación de artículos publicados en los últimos cinco años que abordan la insatisfacción con las decisiones judiciales, los casos de gran repercusión, los proyectos de ley y las opiniones de la sociedad contemporánea sobre los problemas del sistema judicial.
En la entrevista, Pitombo cita la Operación Lava Jato y las duras condenas impuestas a los acusados por la invasión y el vandalismo de los edificios de las Tres Potencias durante los ataques del 8 de enero de 2023, como ejemplos de esta politización del sistema judicial brasileño.
"La Operación Lava Jato contenía la mayor cantidad de injusticias que el país haya visto jamás en su conjunto: las detenciones, la falta de una segunda instancia judicial y la forma en que el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) manejó el asunto", afirma, haciendo hincapié en que el Tribunal Supremo Federal (TSF), que permaneció en silencio durante la ofensiva liderada por el entonces juez Sergio Moro, solo participó posteriormente, en el desmantelamiento de la operación.
“La imposición de las severas condenas el 8 de enero fue uno de los mayores escándalos de violación del procedimiento penal en la historia de Brasil”, afirma el abogado penalista, culpando directamente al Supremo Tribunal Federal por los abusos. “No respetaron ningún derecho individual; es comparable a la Operación Lava Jato”.
Como especialista en Derecho Económico, Pitombo ofrece una amplia reflexión sobre el Caso Maestro, marcado por la omisión de los organismos reguladores financieros. «Lo que sucedió antes con las fábricas ahora está ocurriendo con los fondos: se necesita un mecanismo económico, pero quienes los financian actúan con impunidad», afirma. Según él, el fraude del Caso Maestro «carece de ingenio alguno» y su metodología recuerda a la del Banco Santos.
Esta situación, sumada a la negligencia política en materia de seguridad pública y a una ley obsoleta sobre delitos financieros, creó un entorno propicio para la infiltración del crimen organizado en la economía y las instituciones, llegando incluso al poder judicial.
A continuación se presentan los principales extractos de la entrevista a Antonio Pitombo:
Su libro pone de manifiesto una tendencia del sistema judicial a actuar en función del clima político, interfiriendo en el proceso judicial y el derecho penal, en detrimento de los derechos y garantías individuales en Brasil. ¿Cuándo comenzó esta tendencia?
Entre los factores que consolidan esta tendencia se encuentran los cambios en el Tribunal Supremo Federal (TSF), especialmente la creación de TV Justiça en 2002, que provocó una sobreexposición del Tribunal. Esta tendencia comenzó a crecer durante el escándalo Mensalão en 2005 y se amplió durante la Operación Lava Jato en 2014.
¿Qué explica esta politización?
En Brasil, prevalece la idea de que es necesario un poder moderador. El Tribunal Supremo consideró que debía posicionarse como un centro de equilibrio dentro de la República, guiando el progreso del país. Desde el escándalo de Mensalão, esta tendencia a politizar el tribunal y todos los demás tribunales ha ido en aumento y se ha convertido en un fenómeno vertical en la Operación Lava Jato, extendiéndose hasta incluir a jueces de primera instancia con vínculos políticos.
"El Tribunal Supremo consideró que debía posicionarse como un centro de equilibrio, una especie de poder moderador."
¿Es este el caso del ahora exjuez Sergio Moro?
Moro es el ejemplo más significativo, pero han surgido otros, como Marcelo Bretas en Río de Janeiro. Esta tendencia también se ha extendido a los tribunales estatales, al Tribunal Superior de Justicia (STJ) y a decisiones claramente políticas sobre diversos temas en el Tribunal Supremo Federal (STF).
Los artículos del libro abordan reflexiones sobre el papel del sistema judicial entre el desmantelamiento de la Operación Lava Jato y el juicio de los invasores de la Praça dos Três Poderes (Plaza de los Tres Poderes) el 8 de enero de 2023. ¿Fueron las condenas excesivas en ese juicio una repetición de los errores de Lava Jato?
Son cosas distintas. La Operación Lava Jato conllevó la mayor cantidad de injusticias que el país haya presenciado colectivamente: los arrestos, la falta de una segunda instancia judicial y la forma en que el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) manejó el asunto. Sin embargo, la Corte Suprema no participó en Lava Jato; simplemente desmanteló la operación posteriormente. Hay figuras en la Corte Suprema que son como actores de teatro: en un momento interpretan un personaje y luego otro. Algunos de ellos fueron extremadamente liberales durante Lava Jato, pero ahora, al juzgar los actos del 8 de enero, han cometido atrocidades.
¿Qué tipo?
La sentencia del 8 de enero fue uno de los mayores escándalos de mala conducta procesal en la historia del país. Se ignoraron todos los derechos individuales. Es comparable a la Operación Lava Jato. "Debemos salvar la democracia" y lemas similares son comparables a las justificaciones utilizadas por regímenes autoritarios. En otras palabras, la defensa de la democracia se convirtió en un estandarte para justificar todo lo que hicieron. Fue un caso claro en el que el Tribunal carecía de jurisdicción para juzgar. Nada justifica el desacato a la ley.
Investigaciones recientes revelaron que el 60% de los brasileños no confía en el Supremo Tribunal Federal (STF). ¿Por qué los magistrados del STF son tan impopulares como los políticos?
Las acciones políticas del Tribunal Supremo Federal (TSF) han socavado su credibilidad dentro del propio sistema judicial. La politización del tribunal ha provocado que jueces, fiscales y abogados pierdan el respeto por sus decisiones. Este comportamiento genera desconfianza en la legitimidad de sus resoluciones. Si bien esto puede tener un aspecto positivo, como el debate dialéctico sobre el objeto de la decisión y la falta de acatamiento automático, también afecta a un aspecto sistémico.
¿Podría proporcionar más detalles?
Las acciones del Tribunal Supremo Federal (TSF), especialmente las del magistrado Alexandre de Moraes, en la interminable investigación sobre noticias falsas, son un claro ejemplo. La instrumentalización de la investigación sirve para perseguir a los enemigos. Dentro de sus muros, todo vale. Es sumamente grave que los magistrados se sientan protegidos por la existencia de este procedimiento. Es prueba de que nuestra democracia no es tan estable como creemos.
¿No es hora de debatir un nuevo código de ética para la Corte Suprema?
¿Un código de ética? Creo que eso no basta. Sería solo el comienzo. Necesitamos crear una nueva ley orgánica para el poder judicial.
Su libro aborda textos sobre derecho económico y delitos financieros. ¿Se repiten en las investigaciones del actual caso principal los errores cometidos en la Operación Lava Jato, incluidos los abusos en la obtención de pruebas y la restricción del derecho a la defensa?
Es demasiado pronto para decirlo. Pero el primer aspecto negativo del caso principal es que también está bajo la responsabilidad del Tribunal Supremo Federal. Para la oficina de un magistrado del Tribunal Supremo, no hay nada peor que un caso como este, ya que su función se centra en revisar apelaciones y acciones originales ante el Tribunal Supremo, no investigaciones policiales, y menos aún de esta magnitud. Sin embargo, a pesar de las críticas, Lava Jato ha supuesto un avance en la lucha contra los delitos financieros.
¿Qué tipo de progreso?
Institucionalizó los acuerdos de culpabilidad como un derecho de defensa —algo importante en el derecho brasileño— y obligó a los abogados penalistas a ampliar sus conocimientos a áreas como el derecho administrativo y el análisis económico del derecho. Los abogados necesitaban comprender fenómenos económicos, como el funcionamiento de Petrobras, para entender los contratos desde una perspectiva financiera.
¿Es necesario revisar la legislación para combatir los delitos contra el sistema financiero a fin de adaptarla a los avances de la tecnología digital, especialmente en lo que respecta al blanqueo de capitales?
La ley sobre delitos financieros ( Ley 7.492 ) se creó en 1986 y se conoció como la Ley de Delitos de Cuello Blanco. El memorándum explicativo afirma algo así como: esta ley es muy mala, tendremos que reformarla rápidamente. Lleva vigente 40 años...
Pero fue necesaria la Operación Carbono Oculto, el año pasado, para desmantelar un esquema multimillonario de evasión fiscal, fraude y lavado de dinero en el sector de los combustibles vinculado al PCC (Primer Comando de la Capital, una organización criminal brasileña), para descubrir que la legislación sobre tecnología financiera era defectuosa...
Pero aquí es necesaria una explicación. El sistema financiero opera inicialmente mediante la autorregulación, es decir, el propio sector privado supervisa sus actividades, un principio históricamente basado en la confianza. Este modelo se reforzó cuando la legislación occidental comenzó a permitir y regular que los particulares informaran sobre otros particulares para combatir el blanqueo de capitales. Además de la autorregulación, existe la regulación estatal, ejercida por organismos autónomos como la CVM (Comisión de Valores y Bolsa de Brasil), el Banco Central y la SUSEP (Superintendencia de Seguros Privados), responsables de supervisar sus respectivas áreas.
¿Y qué lugar ocupa el sistema judicial en esta estructura?
En el nivel más alto de control, cuando existen indicios de conducta ilícita, intervienen la Policía Federal, la Fiscalía Federal y el Poder Judicial, completando así la estructura institucional para la supervisión y represión de los delitos financieros. Pero el avance tecnológico que usted mencionó, con las fintech, ha puesto de manifiesto otro problema.
¿Cual?
El declive de instituciones como el Banco Central y la CVM ( Comisión de Valores y Bolsa ) en la lucha contra los delitos económicos y financieros. El Banco Central salió mal parado del caso Master. La situación de la CVM, a su vez, empeora cada vez más. No sé si se trata de un problema económico, financiero o estructural, o si el clientelismo y la corrupción en el país la han afectado; no es mi especialidad, pero el comportamiento de la CVM es increíble. Simplemente no cumple con su función.
¿Dónde está fallando?
Lo que sucedió antes con las fábricas ahora ocurre con los fondos: se necesita un mecanismo económico, pero quienes los financian quedan impunes. Las fábricas quedaron en un limbo legal, sin regulación, al igual que sucede con los fondos. La CVM (Comisión de Valores y Bolsa de Brasil) ha llegado a creer que lo importante es llegar a un acuerdo o condenar el valor, y no abordar la parte educativa del mercado, la intervención previa. El fraude maestro es extremadamente deficiente, carece de ingenio alguno y su metodología recuerda a la del Banco Santos.
"El fraude de Master carece de ingenio; su metodología recuerda a la de Banco Santos."
¿Qué hay que hacer?
Crear mecanismos de control. El Banco Central podría revisar la lista de bancos que pagan las tasas más altas e intentar comprender las razones. Si se trata de un banco grande que puede absorber una reducción de ganancias de seis meses para atraer clientes, como Itaú y Bradesco, tiene sentido. Pero, ¿cómo no investigar si quien hace esto es un banco pequeño que paga una tasa mucho más alta que el promedio del mercado? Es evidente. También hubo una falla en el control de los fondos.
¿Qué tipo de fallo?
El análisis de los estados financieros del banco suscitó sospechas sobre la existencia y el propósito de varios fondos, muchos de los cuales carecían de una auditoría válida; algunos auditores incluso se negaron a emitir una opinión, a pesar de que ya se habían detectado irregularidades. La atribución inicial de responsabilidad a solo dos empleados del Banco Central es injustificada, puesto que otros profesionales del banco deberían haber detectado inconsistencias evidentes.
¿Hubo algún otro problema?
También cabe destacar que el banco retiró sus propios fondos para invertirlos en otros sin ninguna lógica económica aparente. Según los expertos, esta falta de racionalidad en las decisiones financieras es un claro indicio de fraude. El caso Master no debería haber alcanzado tales proporciones si los mecanismos de control hubieran funcionado correctamente.
Anteriormente, sin embargo, el fraude era perpetrado por agentes económicos de cuello blanco que siempre operaban dentro del sistema financiero. Ahora estamos presenciando la invasión del crimen organizado en Faria Lima. ¿Qué significa esto?
Es imposible comprender este fenómeno sin analizar los aspectos económicos. En primer lugar, hay pocos bancos en el país. Con tasas de interés muy altas, existe una escasez de liquidez tanto para los clientes como para la base, que carecen de recursos para financiar préstamos y proyectos. Ya estábamos pagando las consecuencias de la pandemia y ahora vivimos en medio de dos guerras. El país atraviesa un momento económico extremadamente complejo, y en estas circunstancias, quien llega con dinero —como es el caso de las organizaciones criminales— se infiltra en los círculos y hace negocios.
¿Así de simple?
Se trata de generaciones de crimen organizado, que se perfecciona constantemente. Existe un fenómeno: el crimen organizado no puede operar legalmente. Nunca se detiene, en el sentido de que, tras enriquecerse, empieza a actuar dentro de la ley. Quienes se inician en el crimen no lo abandonan. En otras palabras, hay una falta de interés por estudiar y mantenerse informado. El PCC domina las gasolineras del interior de São Paulo, utilizando terminales de pago y fondos para blanquear dinero; esto lleva meses en los periódicos. También está la permisividad inherente a ser latinoamericanos. Vorcaro hizo lo obvio para ascender en la estructura de la sociedad brasileña. Nuestro problema radica también en la falta de calidad de nuestra élite.
¿En qué sentido?
Cualquier persona adinerada y con recursos, incluso quienes pertenecen al crimen organizado, se convierte en mecenas de las artes aquí. Enseguida, se les ve en fiestas en los principales museos, y cuando hacen donaciones filantrópicas, los medios los adulan y los consideran personas de bien, frecuentando todos los círculos políticos y empresariales. Muchos incluso poseen dos jets privados. ¿Por qué dos? Uno para su privacidad y el otro simplemente para hacer favores. Basta con observar países donde el crimen organizado se ha establecido, como Japón, Italia y Estados Unidos, para comprender lo que sucede en Brasil. El crimen organizado prospera en la economía durante los períodos difíciles para el país.
¿Cómo abordamos esto?
El problema en Brasil es que los economistas nos llevan mucha ventaja a nosotros, los abogados penalistas, porque sus opiniones se toman en serio. En una campaña presidencial, es fundamental saber quién será el economista del presidente y qué política económica se adoptará. El problema es que la principal preocupación de Brasil es la seguridad pública, y no hay nadie, por ejemplo, encargado de planificarla para los próximos cuatro años. Los expertos legales están al margen de este tema.
¿Qué lecciones puede enseñarle al sistema judicial brasileño el escándalo de Master, que implica una conexión sin precedentes entre miembros de los tres poderes del Estado y el banquero Daniel Vorcaro?
Lo preocupante es que esto haya llegado al Poder Judicial, sobre todo porque ya existen ejemplos en la historia de Brasil de situaciones en la administración federal y el Congreso donde ambos bandos estuvieron involucrados en delitos financieros. Es el precio que paga el Poder Judicial por su politización.
