La inteligencia artificial (IA) puede ser una burbuja , pero eso no significa que los inversores deban perder la oportunidad de ganar mucho dinero. Sin embargo, es importante tener en cuenta que, en algún momento, estallará.
Esta valoración proviene de Dirk Willer, director global de estrategia macroeconómica de Citi. En una conversación con NeoFeed , Willer analizó algunos de los temas principales que han guiado a los mercados y a los inversores, incluido el temor generalizado ante la posibilidad de una burbuja relacionada con la IA.
Según Willer, es necesario ver el lado positivo, teniendo en cuenta que las principales condiciones para que estalle una burbuja —incluido un endurecimiento de la política monetaria— aún no se vislumbran en el horizonte.
“Cuando entras en una burbuja, como nos ocurrió el año pasado, debes intentar calcular cuánto dinero puedes ganar con ella. Porque, por lo general, las burbujas tardan bastante en desinflarse”, afirma el director global de estrategia macroeconómica de Citi.
Esta situación implica que las inversiones en tecnología están marcando las decisiones de los inversores globales. Según Willer, ni siquiera la guerra en Irán cambiará esto, a pesar de sus efectos en los precios del petróleo .
"Si nos mantenemos en el rango de 100 a 120 dólares durante un mes más o menos, no creo que eso altere demasiado el equilibrio de las acciones", afirma.
Este "imán" generado por el sector tecnológico podría frenar parte del flujo de capitales hacia B3 (la bolsa brasileña), ya que los inversores se inclinan mucho más hacia los países emergentes asiáticos, que cuentan con numerosas empresas en este segmento. Pero esto no significa que el país haya desaparecido del mapa.
“No tenemos una recomendación específica para Brasil porque nos centramos en la tecnología. Y, por supuesto, eso nos lleva a Asia y Estados Unidos , no a Brasil”, afirma. “Dicho esto, tenemos una visión positiva del real. También tenemos una visión positiva de los tipos de interés”.
Willer, quien estuvo en Brasil en mayo para promocionar su nuevo libro, "Trading Global Markets", que trata sobre análisis de mercado y estrategias de inversión, abordando la macroeconomía, los flujos de capital, las divisas, los tipos de interés y los activos de riesgo desde la perspectiva de un operador institucional, también habló sobre Europa como una posible oportunidad de inversión después de la guerra, si Estados Unidos está experimentando una crisis crediticia y el futuro del dólar.
A continuación se presentan los puntos principales de la conversación:
Otro año positivo para las acciones.
A principios de año, pensábamos que sería un buen año para las acciones, impulsado por la tecnología. El hecho de que estuviera impulsado por la tecnología se salía un poco del consenso. Creo que una visión optimista para las acciones era más común; que estuviera impulsado por la tecnología, no tanto, porque hubo mucha rotación. Los inversores vendían tecnología para comprar otros países, otras monedas, otros sectores. Mantuvimos la tesis de la tecnología. La guerra nos llevó a reducir el riesgo en las acciones, pero lo volvimos a aumentar con el alto el fuego. Una razón para esto es que las estimaciones de ganancias también aumentaron durante la guerra para casi todos los países. Aumentaron más para los países con exposición a materias primas, como Brasil, o tecnología, como Corea del Sur y Estados Unidos. Cuando se produjo el alto el fuego, volvimos a tener posiciones largas en acciones, centrándonos en Estados Unidos y Asia emergente para capturar el tema tecnológico por encima de todo. Básicamente, estamos de vuelta donde estábamos.
La guerra no es una preocupación.
Hay niveles de precios del petróleo en los que las estimaciones de ganancias comienzan a caer. Nuestros economistas creen que si el petróleo sube significativamente por encima de los 150 dólares, aumentarán los temores de recesión. Si nos mantenemos más o menos en el rango de 100 a 120 dólares durante un mes más o menos, creo que eso no alterará demasiado el equilibrio de las acciones. Siempre he pensado que el objetivo del gobierno estadounidense no estaba claro. Si la administración quiere salir del conflicto, puede encontrar una justificación para ello. Y cuanto más se acercan a las elecciones de mitad de mandato, mayor es la tentación de hacerlo. Para que el mercado de valores se vea realmente afectado, se necesita un nuevo máximo en el petróleo. Pero prefiero tener posiciones que se beneficien del fin de la guerra junto con una cobertura petrolera, en lugar de apostar por la continuación de la guerra.
Europa como oportunidad
El día que se anuncie un acuerdo de paz, es casi seguro que Europa tendrá un mejor desempeño durante algunos días, ya que fue la región más afectada por esta crisis petrolera. Si analizamos el flujo del petróleo, quién se beneficia y quién sufre más, se podría argumentar que tanto Asia como Europa se ven muy afectadas por esta crisis. Sin embargo, Asia ha tenido un excelente desempeño gracias al auge tecnológico. Por lo tanto, creo que cuando se alcance un acuerdo de paz, los inversores aumentarán inicialmente su exposición a Europa.
La tecnología lo controla todo.
Los mercados bursátiles están altamente correlacionados. El único mercado bursátil con una probabilidad realmente significativa de subir mientras Estados Unidos baja —y viceversa— es China. En general, los mercados están altamente correlacionados, salvo que se produzca un acontecimiento local de gran relevancia. Por ejemplo, las elecciones brasileñas podrían ser un acontecimiento local crucial, y el mercado brasileño podría divergir fácilmente del S&P 500. Sin embargo, creemos que el sector tecnológico seguirá siendo el motor de todo, razón por la cual concentramos nuestras posiciones en Estados Unidos y Asia emergente.
Quizás la IA sea una burbuja. ¿Y qué?
Cuando entras en una burbuja, como nos pasó el año pasado, debes intentar calcular cuánto dinero puedes ganar. Porque las burbujas suelen tardar bastante en desinflarse. En segundo lugar, casi todas las ganancias obtenidas durante la burbuja —o al menos la mayoría— se pierden cuando la burbuja estalla. Así que sí, debes participar. Tienes que jugar al alza. Pero ten en cuenta que perderás una buena parte de las ganancias cuando llegue el momento del ajuste. Por supuesto, es muy difícil saber con exactitud cuándo alcanzará su punto máximo la burbuja. Nuestra mejor estimación es que aún no lo hemos alcanzado porque el sentimiento es muy diferente al del año 2000. Otra razón para creer que aún no lo hemos alcanzado es que la Reserva Federal no está subiendo los tipos de interés. En el año 2000, la Reserva Federal inyectó mucha liquidez en el último trimestre de 1999 porque temía el problema del año 2000. Y eso contribuyó en gran medida a que el Nasdaq subiera un 50% en el cuarto trimestre. Luego retiraron esa liquidez porque, obviamente, no pasó nada. Eso contribuyó al estallido de la burbuja. Por lo tanto, otra razón para no preocuparse demasiado por la burbuja todavía es que la Reserva Federal no está subiendo las tasas de interés.
Una confluencia favorable de factores en Brasil
Brasil es uno de los pocos países que aún puede recortar las tasas de interés de forma agresiva. El grado de agresividad es discutible y depende también de la guerra con Irán, pero sin duda casi ningún otro país prevé recortes significativos. El segundo factor es que Brasil experimentó un impacto positivo en la relación real de intercambio debido a la guerra, en el sector petrolero. Y el tercer factor es que la gente también se ha vuelto más optimista respecto a la política. Por supuesto, este es un tema difícil de abordar. Pero creo que los inversores inicialmente veían las elecciones como algo muy complicado, y ahora existe una visión ligeramente más positiva de cómo podrían desarrollarse. Todavía hay mucha incertidumbre, por supuesto, pero menos preocupación por las elecciones.
Brasil pierde terreno frente al sector tecnológico (en bolsa).
No tenemos una recomendación específica para Brasil porque nos centramos en la tecnología. Y, por supuesto, eso nos lleva a Asia y Estados Unidos, no a Brasil. Dicho esto, tenemos una visión positiva del real. También tenemos una visión positiva de los tipos de interés. Así que, en principio, aunque quizás se necesite cautela táctica en los tres meses previos a las elecciones, hay pocos países con este nivel de tipos de interés reales. Por lo tanto, con estas valoraciones, es necesario operar con tipos de interés al alza. No hay manera de tener una visión negativa sobre los bonos brasileños con estos tipos. Lo mismo ocurre con el real.
No hay crisis crediticia en Estados Unidos.
No creemos que haya una crisis crediticia en Estados Unidos porque no ha habido un auge del crédito. Si se observa el crédito como porcentaje del PIB, básicamente se ha mantenido estable o ha disminuido desde la pandemia. En segundo lugar, el crédito privado ha arrebatado cuota de mercado a los bancos. Si no ha habido un auge del crédito, es difícil que se produzca un colapso. Dicho esto, el crédito privado está enviando señales preocupantes. Sin embargo, instituciones como el FMI han concluido que el sector es demasiado pequeño para impactar en el mercado. Y creo que probablemente tengan razón, ya que las acciones bancarias están teniendo un buen desempeño. Si hubiera un problema, se manifestaría a través de la transmisión del crédito privado a los bancos y, posteriormente, al crédito público.
El dólar sigue siendo soberano.
Los problemas estructurales tardan mucho en cambiar. Por ejemplo, el dólar, dada la evaluación de que Estados Unidos podría estar perdiendo parte de su atractivo como moneda de reserva. Esto es casi con toda seguridad cierto, pero suele ser un proceso muy lento. Si nos remontamos al año pasado, al "Día de la Liberación", la gente pensaba que el dólar dejaría de funcionar como cobertura cuando cayeran las bolsas. Y eso ocurrió entonces, pero se detuvo rápidamente. Frente al euro, el yen y otras monedas del G7, el dólar subió. Se podría decir: "Quizás en el pasado habría subido aún más". Es cierto. Fue en menor magnitud, pero el dólar volvió a funcionar marginalmente como cobertura contra el riesgo. La forma en que el mundo ve a Estados Unidos sin duda ha cambiado. Pero el cambio estructural es muy lento. Y la razón es que no hay muchas alternativas en el mundo a Estados Unidos, por lo que los bancos centrales siguen manteniendo reservas de dólares en cierta medida.
