A menos de 24 horas de que venza el plazo fijado por el gobierno de Estados Unidos para decidir si se aprueba un nuevo aumento arancelario contra Brasil, que podría alcanzar una tasa del 37,5% sobre los productos exportados, el presidente Luiz Inácio Lula da Silva está actuando con "una mezcla de irresponsabilidad en un intento por ganar puntos en la carrera política interna".
La valoración proviene del diplomático Marcos Troyjo , expresidente del Nuevo Banco de Desarrollo (NBD), el banco de los BRICS, durante el gobierno de Bolsonaro. En una entrevista exclusiva con NeoFeed , Troyjo afirma que el gobierno federal no ha hecho ningún intento por persuadir al gobierno de Donald Trump para que dé marcha atrás en la decisión, que vence el miércoles 15 de julio.
“Hay muchos casos en los que se dirige de forma descortés al presidente estadounidense o a miembros de su administración. Todo esto ha contribuido a crear un ambiente poco constructivo que dificultará la posibilidad de levantar estos aranceles”, afirma.
La Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) ha abierto investigaciones contra 86 países, incluido Brasil. Actualmente hay dos investigaciones en curso. En la primera, la Casa Blanca propone un arancel adicional del 25 % por prácticas anticompetitivas, con base en la Sección 301.
En otro informe, la administración Trump indica un impuesto adicional del 12,5%, basado en una investigación sobre supuestas prácticas de trabajo forzoso. En la práctica, de implementarse, el impuesto se aplicaría al 25% del valor de los bienes exportados a Estados Unidos, debido a la lista de excepciones.
Aun así, en opinión de Troyjo, el gobierno brasileño no desempeñó un papel protagonista en este debate. «Los esfuerzos más meritorios fueron realizados por empresas y asociaciones brasileñas, que contaron con el apoyo de una oficina de representación política en Estados Unidos».
“Muchas de ellas han hecho mucho más que el gobierno brasileño. Basta con ver los ejemplos de Weg , Embraer , Minerva y Gerdau ”, afirma.
Según el expresidente del Banco de los BRICS, Lula está utilizando este episodio como plataforma política para sacar ventaja en las elecciones de octubre. "Está adoptando un tono más orientado a mantener la tensión en el ambiente, para obtener beneficios políticos de la situación".
Troyjo defiende la postura presentada por el senador y precandidato presidencial Flávio Bolsonaro (PL), quien, durante una audiencia pública en Estados Unidos la semana pasada, pidió a Trump que pospusiera el inicio de la recaudación de impuestos hasta después de las elecciones.
"La cuestión es que Brasil ganaría algo fundamental: tiempo. Brasil ha perdido tiempo. Y si tenemos un poco más, mejor", afirma.
A continuación se presentan los extractos principales de la entrevista de Troyjo con NeoFeed :
Brasil está a punto de sufrir otro aumento masivo de aranceles por parte de Estados Unidos, que podría alcanzar el 37,5%. ¿Qué se puede hacer aún para evitarlo?
La Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) mantiene investigaciones abiertas contra 86 países. En el caso de Brasil, los aranceles abarcarán aproximadamente el 25% del valor de las exportaciones brasileñas a Estados Unidos, excluyendo las excepciones previamente establecidas. Dado que Brasil exporta US$37 mil millones anuales al mercado estadounidense, estos aranceles afectarían US$9.5 mil millones de exportaciones. Esto representa menos del 3% de nuestras exportaciones totales o el 0.3% de nuestro PIB. El efecto macroeconómico es pequeño porque existe la posibilidad de que esta producción se dirija a otros mercados o incremente los precios en el mercado estadounidense. Pero no me parece que el presidente Lula haya hecho nada para mitigar esta crisis con Estados Unidos.
¿Y qué debería haber hecho de forma diferente?
El gobierno de Lula fue el último de los países del G20 en establecer contacto con la Casa Blanca. Existen numerosos episodios en los que se dirige al presidente estadounidense o a miembros de su administración de manera descortés. Lula incluso llegó a llamar al secretario de Estado, Marco Rubio, un latinoamericano frustrado. Todo esto contribuyó a crear un ambiente poco constructivo que dificultó la posibilidad de levantar estos aranceles.
¿Pero aún habría tiempo para actuar?
Dado que el problema técnico, por parte de Estados Unidos, ya se ha resuelto, el esfuerzo que se podría realizar sería a nivel político. Pero no veo que el gobierno brasileño tome medidas al respecto. Son pocos los actores que han participado activamente en este tema; se trata principalmente de representantes sectoriales. Se podrían realizar esfuerzos políticos. Si no se adopta una postura política en sentido contrario, todos estos países tendrán aranceles sobre sus exportaciones, incluido Brasil.
Dado que el problema técnico, por parte de Estados Unidos, ya se ha resuelto, el esfuerzo que se podría realizar sería a nivel político. Pero no veo que el gobierno brasileño esté dispuesto a hacerlo.
El 9 de julio se cumplió un año de la carta de Trump sobre el aumento arancelario del 40%, que elevó el impuesto al 50%. En esos 12 meses, ¿ha fracasado Brasil en forjar una relación más estrecha?
En diciembre, el gobierno estadounidense eliminó los aranceles sobre una serie de productos, y en febrero la Corte Suprema estadounidense los anuló. Sin embargo, es cierto que Brasil debería haber hecho mucho más ese año. Los esfuerzos más meritorios fueron realizados por empresas y asociaciones empresariales brasileñas, que contaron con el apoyo de una oficina de representación política en Estados Unidos. El gobierno brasileño no fue protagonista en este asunto.
¿Qué papel pueden desempeñar las empresas brasileñas que operan en Estados Unidos para minimizar el impacto de estos aranceles?
Desempeñan un papel importante y han hecho mucho. Pero, naturalmente, defenderán sus intereses comerciales y los de sus accionistas. Muchos de ellos han hecho mucho más que el gobierno brasileño. Basta con ver los ejemplos de Weg, Embraer, Minerva y Gerdau. También las asociaciones. Fueron a todas partes, hablaron con la Casa Blanca. Pero jamás sustituirán el esfuerzo del gobierno. Ese papel le corresponde al gobierno del país.
¿Pueden las empresas compradoras estadounidenses ejercer también presión?
Claro. En la audiencia pública que tuvo lugar la semana pasada, también estuvieron presentes representantes de los compradores. Afirmaron que esta medida les complicaría la vida. O bien tendrían que trasladar este coste al consumidor final, lo que implicaría presión inflacionaria, o bien se ralentizaría el proceso industrial, provocando un estancamiento. Y a veces, encontrar otro proveedor en el mundo lleva mucho tiempo.
En general, ¿estamos presenciando un error de Brasil o una intransigencia por parte de Estados Unidos?
Estados Unidos tiene un diagnóstico erróneo de sus problemas. Han tenido un déficit comercial con el resto del mundo desde 1977. Esto no les ha impedido superar crisis, ganar la Guerra Fría, sobrevivir al 11-S, revolucionar la tecnología con internet y liderar el mundo en inteligencia artificial. Pero no se trata de decir si tienen razón o no. Lo que necesitamos es luchar por nuestros intereses. Brasil representa solo el 1% de todo lo que Estados Unidos compra en el mundo. Compran 3,7 billones de dólares al año. Esta negligencia al tener una participación mayor que la que compra el mayor mercado de consumo es un error que se arrastra desde hace mucho tiempo. Brasil ha fallado en esto.
Brasil debería haber hecho mucho más el año pasado. Los esfuerzos más encomiables fueron realizados por empresas y asociaciones empresariales brasileñas.
¿Cuáles fueron esos errores?
Hemos tenido muchas oportunidades en el pasado. Tuvimos la oportunidad de crear una zona de libre comercio en las Américas. Hubo épocas en que las relaciones entre jefes de Estado fueron excelentes, como durante el mandato de Bill Clinton y Fernando Henrique Cardoso, y posteriormente entre Donald Trump y Jair Bolsonaro. Pero no es enteramente culpa nuestra. En algunas ocasiones, Estados Unidos careció del apoyo necesario en su gobernanza interna para que se llevara a cabo el proceso de integración comercial. Los gobiernos de Portugal torpedearon la implementación del ALCA, pero también hubo mucho sabotaje por parte del gobierno estadounidense.
Pero, ¿no parte de una premisa errónea la afirmación de Estados Unidos de que existe un desequilibrio en la balanza comercial con Brasil?
Brasil es uno de los pocos países del mundo que tiene un déficit en sus relaciones bilaterales con Estados Unidos. Y es peculiar, porque tiene un superávit en sus relaciones con China. Pero Brasil es mucho más proteccionista que Estados Unidos. Mucho más cerrado. Hubo una estrategia de crecimiento a través de la sustitución de importaciones. Esto significa proteger su mercado interno mediante cuotas y aranceles. El arancel promedio de Brasil es más alto que el arancel promedio estadounidense sobre la exportación de productos brasileños. Nos vemos tentados a clasificar moralmente qué es un déficit y qué es un superávit. Y tener un déficit no siempre es malo. Nunca ha impedido que Estados Unidos crezca. Atraen mucho capital.
¿Acaso el presidente Trump no politizó demasiado estos temas?
La geopolítica ha adquirido un papel importante. Coincido en que fue el presidente Trump quien, en cierta medida, cambió el discurso sobre el comercio internacional y China. Anteriormente, existía una larga tradición, que se extendió hasta la administración Obama, de mantener la postura de que el país era partidario del comercio internacional y los acuerdos comerciales. Pero eso cambió durante la primera administración Trump. Y Joe Biden continuó con esa política e incluso intensificó el diálogo con China. Hoy en día existe una actitud menos constructiva respecto a los acuerdos comerciales, pero esto no es una característica exclusiva de Trump.
Y cuando el presidente Lula hace declaraciones contundentes contra Trump, ¿aumenta aún más esta tensión?
¿Qué ventaja espera obtener de la relación bilateral alguien que dice cosas como que Trump actuó como un pirata en el caso del Estrecho de Ormuz? Ninguna. Es una mezcla de irresponsabilidad e intento de ganar puntos en la contienda política interna. Esa es la única explicación.
Por otro lado, ¿acaso el senador Flávio Bolsonaro no está politizando el tema al pedir que el aumento de tarifas solo se implemente después de las elecciones?
La cuestión es que Brasil ganaría algo fundamental: tiempo. Brasil ha perdido tiempo. Y si tenemos un poco más, mejor. Cualquier tiempo extra es valioso. Aunque el efecto macroeconómico sea pequeño, estamos hablando de empresas, accionistas, empleos, familias y estados como São Paulo, Paraná, Santa Catarina y Rio Grande do Sul, que son las regiones donde se ubican las empresas que sufrirían la pérdida de competitividad resultante de la imposición de estos aranceles a Brasil.
Muchas empresas brasileñas se están trasladando allí (a Estados Unidos) o a otros países, como Paraguay y México.
¿Y en qué medida afectará esto a la competitividad de las empresas brasileñas?
Si se imponen estos aranceles a Brasil, los efectos serán pequeños, pero importantes. Sin embargo, creo que generarán una ventaja competitiva en el ámbito fiscal. Si bien la administración Trump adopta esta postura, al mismo tiempo impulsa una dinámica de desregulación, desburocratización y recortes de impuestos. Esto aliviará la carga tributaria en Estados Unidos. En Brasil, esta carga está aumentando y alcanza el 33%. La reducción de la carga tributaria inclinará la balanza a favor de Estados Unidos mucho más que la imposición de aranceles a las exportaciones brasileñas.
¿Y cuál será el impacto de esto?
Muchas empresas instalarán sus plantas de fabricación directamente en Estados Unidos. Es como si la carga impositiva fuera un arancel autoimpuesto a la competitividad internacional de Brasil. Esto es mucho más grave y preocupante que esta imposición específica de Estados Unidos. Perjudica más a las empresas. Muchas empresas brasileñas se están trasladando allí o a otros países, como Paraguay y México.
Desde la perspectiva estadounidense, y teniendo en cuenta el posible aumento de la inflación, ¿tiene sentido esta nueva subida de aranceles en Brasil?
En mi opinión, no. Esto genera ineficiencia y costos adicionales para el consumidor estadounidense. Muchos países terminan optando por no comprar productos de Estados Unidos, lo que genera un impacto negativo indirecto.
En su opinión, ¿quién debería estar al frente, en nombre del gobierno brasileño, de la defensa de las empresas brasileñas?
Si analizamos el periodo comprendido entre el 20 de enero de 2025, fecha en que Trump asumió la presidencia por segunda vez, y septiembre del año pasado, cuando se celebró la Asamblea General de la ONU, todos los gobiernos del G20 tuvieron algún tipo de interacción con el presidente estadounidense, incluso Xi Jinping de China. La única excepción fue Brasil. No se puede ignorar una economía del tamaño de la de Estados Unidos.
Pero, ¿acaso la reunión en la Casa Blanca en mayo de este año no fue una respuesta a eso?
El cálculo que se hizo fue que, si la reunión era exitosa, el presidente Lula podría demostrar que sus acciones beneficiarían a Brasil. Y, si fracasaba, continuaría con el argumento de usar el desacuerdo como ventaja electoral. No vi ninguna defensa. Además, se extendió demasiado. Lula utiliza el discurso de la soberanía brasileña como una ventaja político-electoral. Le interesa menos resolver el problema. Adopta un tono más orientado a mantener la tensión, a obtener beneficios políticos de la situación. No fue una estrategia orientada a resultados. La única posibilidad reside en el entendimiento político. Y no he visto nada de eso por parte del gobierno brasileño.
